Si può intervenire anche senza avere letto il libro o essere un riccio?

Apparenza essenza non è un dualismo ma un multi-lismo (o come diavolo si dice) ci sono infiniti punti di vista anche interni e si è sempre in bilico con una multi-schizofrenia... nella maggior parte dei casi non è patologica ma in alcuni può diventarlo se uno ci riflette troppo seriamente.

Chi sono io mi piacerebbe saperlo, perché di fatto sono confinato in un involucro corporeo che spesso non sento mio-io. Ma la cosa ancora più singolare (e spaventosa) sono le cose che mi capita di pensare o fare.. e allora sì che scatta lo "ma chi cazzo sono davvero?"

Poi ci sono le proiezioni del proprio ego e sono quelle dolci e rappacificanti e terapeutiche per la schizofrenia... anche leggermente (o pesantemente) infantili in cui indugio. Come tutti del resto. In quelle di volta in volta sono il più grande scopatore dell'universo o il miglior manager del pianeta o il vincitore del grande slam o anche semplicemente uno che quando scrive due cazzate come queste... si compiace.

Ecco, direi che la sintesi di appartenenza-essenza è una forma delicata e struggente di multi-schizofrenia che abbiamo tutti.

@clydeseeksbonnie fantastico passare dalla ambient a bach e mozart per arrivare ai grugniti e alle bestemmie friulane... musica è...

Questo mi fa ricordare... (ed è strano che non ci abbia pensato prima)... alle prime scopate all'università... lei adorava Mozart e Bach... Mozart con le sue sinfoniette e operette scanzonate (Eine Kleine Nacht Musik oppure lo Zauberflote)... Bach con i maestosi allegri e adagi dei concerti per violino... lei mi ha introdotto a musica classica e letteratura sudamericana... avevamo una cameretta nel centro storico e scopavamo come ricci... cazzo che tempi.. e che salto quantico fino alla psybient degli Shpongle... (niente un attimo di nostalgia poi passa 🙂

@clydeseekbonnie ma sai che hai ragione sul sovraccarico da sensi? magari una volta provo in silenzio rotto solo dai gemiti di lei.. (io non faccio gemiti.. piuttosto grugnisco 🙂

Che musica usate quando fate sesso?

Io ultimamente sono impallato con il genere Psybient (Sphongle, Entogenics, Ott,... )
In questo esatto momento sto ascoltando questo:
https://www.youtube.com/watch?v=PP2hWvVyyUM

La playlst di spotify di riferimento è questa...
https://open.spotify.com/playlist/12Pv037Sfb2cuysVZhzeuf
mi è raro trovare persone a cui piace il genere... per cui se ci siete fatevi vivi... mi sentirò meno solo 💗

Post scriptum: il 3D non è secondo me andato in vacca per gli insulti... ci sono queste famose isole di incomprensione e non ci si può fare molto... fa parte della nostra natura... Non è finito con la Reductio ad Hitlerum e questo mi sembra già qualcosa.

Esco anche io... Buona vita a tutti.

Wow... non posso che ringraziare quelli che hanno fatto la fatica di leggere il commentone di stamattina...

Però adesso che ci penso... avevo pubblicato un racconto qualche tempo fa... e giuro che non conoscevo questo 3D.
Si intitola [b] Funfetta la Marchesa[/b] ed è di pura fiction... non è particolarmente originale come ambientazione, narrazione e finale ma direi che è in topic. Se ne avete voglia dategli una letta
https://www.annunci69.it/racconti-erotici/altro/Funfetta-la-Marchesa-fiction_92942.html

Enjoy! 🙂

Quotato da mishaemasha,

... era bona quella di ieri?

Ohhh yeeees!

Buongiorno a tutti! Intanto volevo dirvi che ieri sera l'investimento in denaro è tornato. Non vi importerà una sega ma è in topic.

Invece da qui in poi vado fuori topic per rispondere a @cucciolodipanda. Taglio i quote che tanto non servono a capire. Prometto che alla fine torno nel topic soldi-sesso.

@cucciolodipanda scusa se mi permetto ma hai studi umanistici, vero? Nel caso si applica la mia teoria della incomunicabilità. Siamo su isole culturali diverse e non solo è impossibile capirsi ma anche inutile tentare di spiegarsi. E ciò che inutile può essere dannoso generando incomprensioni e ostilità. Cosa che ovviamente è il contrario di quello che vorrei ottenere. Tuttavia voglio fare l'ultimo sforzo. E' una bella domenica mattina. Scrivo poi vado a fare una bella passeggiata sul lungo mare.

Ultima premessa di cui mi scuso: sono perfettamente conscio del rischio di passare per un saccente del cazzo. Probabilmente lo sono.

In generale per non essere improduttivi nelle discussioni bisognerebbe adottare due criteri. Il primo mettersi d'accordo sul significato di alcuni termini e concetti basilari. Il secondo è usare la Logica. Purtroppo nelle università italiane (anche in quelle scientifiche) non ci sono corsi di Logica 1 e Logica 2. Anche se sembra che tutti sappiano fare un ragionamento, spesso si nota la incongruenza delle argomentazioni che cadono proprio sulla logica. Gli altri errori sono più subdoli e maliziosi e vanno dagli straw-man argument (sostenere una tesi portando la discussione su un terreno completamente diverso dal topic) ovvero mettere in bocca a qualcuno quello che non ha mai detto. Preciso quindi che da qui in poi sono opinioni mie e non sono contro-argomenti di qualcun altro.

Il creazionismo nella sua accezione comune è credere che l'universo sia il disegno di un Grande Architetto.
Gli evoluzionisti credono a una cosa più semplice: al metodo scientifico. In pratica questo si riduce a formulare una teoria, elaborare delle predizioni della teoria e verificarle sperimentalmente. Al primo dato sperimentale che non torna con la predizione si butta nel gabinetto tutta la teoria e si ricomincia.

Se ci fosse una evidenza che l'universo è l'opera di un Grande Architetto, gli evoluzionisti crederebbero in quella. Ma questa evidenza non c'è. Ci sono semmai una montagna di prove della evoluzione. Una mole talmente enorme che nessuno si sogna di mettere in discussione Darwin. Nessuna fantomatica scuola americana e non è emersa nessuna teoria migliore capace di spiegare altrettanto bene e semplicemente la vita. E' perfino in fermento una branca della evoluzione che si chiama Evolutionary Psychology (consiglierei a tutti di leggere Buss che viene spesso citato quando si parla di sesso... il testo di riferimento si trova qui https://www.amazon.com/Evolutionary-Psychology-New-Science-Mind/dp/1138088617/ref=dp_ob_title_bk costa un botto ma ne vale la pena (per me testo di studio))

Per inciso la selezione ha due motori: quello adattativo (la selezione del più adatto) e quello sessuale (la selezione del più attraente/prestante o sexual selection). Il primo è quello più conosciuto e citato spesso a sproposito con la evoluzione della specie e altre volgarizzazioni francamente buffe e sempliciotte. Spesso nelle discussioni si fa riferimento a queste. La selezione del più adatto è un motore lento mentre la sexual selection progredisce a velocità supersoniche. Adottando un criterio fideistico, si potrebbe dire che Madre Natura (il Grande Architetto della Evoluzione) ha inventato il sesso perché insoddisfatta da come la selezione del più adatto rispondeva alle sfide ambientali. Mischiare i cromosomi nella meiosi (questo è il sesso) è un formidabile trucco per velocizzare i cambiamenti. Noi siamo i figli dei figli dei figli dei migliori cacciatori / raccoglitori del passato.

Se siamo qui, lo siamo per il sesso. Lo dico in topic: Se siamo sul forum di A69, lo siamo per il sesso. E tu, io tutti noi siamo i campioni di questo gioco della vita che ci vede vincenti e selezionati da qualcuno che ha fatto una scelta di un partner piuttosto che di un altro con il fine di aumentare le probabilità di avere progenie. Quelli che non esistono, non si sono riprodotti e sono i perdenti.

Nel gioco dei singoli e delle coppie questi meccanismi ci sono eccome. E sono assolutamente evidenti. Quando una figa dice che non vuole un morto di fame esprime un concetto di sexual selection schiantato nel suo codice (esatto nella doppia elica di acidi chiamata DNA). E torno a ripetere che nessun concetto moderno di cultura ha scalfito minimamente questi comportamenti e non ha nessuna chance di modificarli.

Io sono un believer di questi concetti e non per atto di fede ma per la evidenza sperimentale (nel libro di Buss sopra citato c'è una enorme casistica). Ovvio che le esperienze di questo forum o quelle personali non dimostrano un cazzo. Non è questo il punto.

Il punto secondo me è questo. Che conseguenze ci sono nello assumere che uno dei motori della selezione tra donne e uomini sia dettata dalla sexual selection? Mi da un vantaggio competitivo? Mi fa scopare di più? La bellezza e prestanza fisica sono un plus o sono irrilevanti? La intelligenza e la cultura sono doti importanti in un uomo? E quanto lo sono in una donna? I soldi come misuratore del valore sociale sono un criterio per stabilire se qualcuno scoperà di più? (sono finalmente tornato in topic!)

Ecco ci sono un sacco di domande di questo tipo che possono essere risposte in tanti modi. Uno è con quello in cui uno crede... un altro è: supponiamo che le persone agiscano in base a questi principi e comportamenti.. andiamo a vedere se è vero togliendo tutti i bias possibili. Ecco io ragiono in questo secondo modo. Il resto è fede.

Ciao e buona domenica a tutti 🙂

Quotato da CpErotos,

Se avessi il drappo ricamato del cielo,
Intessuto dell?oro e dell?argento e della luce,
I drappi dai colori chiari e scuri del giorno e della notte
Dai mezzi colori dell?alba e del tramonto,
Stenderei quei drappi sotto i tuoi piedi:
Invece, esse [...]

E se per favore potessi toglierti quegli acuminati tacchi da 12
che l'ultima volta mi hai bucherellato tutti i miei sogni
e li ho dovuti ricucire con i peggiori incubi dell'inferno
solo per tenerli insieme

Seymour

ps: ok ok ora vado

Ce l'ho fatta! Ho letto tutte le pagine del topic! Yuk! 🙂

Mi piacciono le sintesi e direi che le argomentazioni si possono dividere in 3 grandi categorie.

[b] Discorsi da Bar:[/b]
La volgarità di decidere se un singolo deve pagare
Le donne che non la danno ai morti di fame
I soldi che servono per scopare
I soldi che servono per tutto
Lei non sa chi sono io...
No, e non me ne frega un cazzo (chiosa!)

[b] Discorsi un pelo argomentati:[/b]
La causa-effetto soldi-figa
Il discorso motivazionale
Il discorso tardo-romantico
Io non ho bisogno di pagare per scopare
Io sì

[b] La discussione pseudo-scientifica[/b]
Creazionisti versus Evoluzionisti
Darwin versus Donne
Il Grande Architetto versus il Gene Egoista

Ho una mia teoria basata su una semplice analogia con la differenziazione delle specie. Si chiama appunto teoria delle specie culturali e costituisce il teorema centrale della incomunicabilità umana. Le specie in natura sono tali perché non si ibridano: ossia due individui di specie diverse non possono procreare ovvero danno origine a individui sterili. Nelle specie culturali accade lo stesso: due individui appartenenti a culture diverse non possono comunicare e nella loro interazione di comunicazione danno luogo a argomenti inconcludenti nella migliore delle ipotesi e nella peggiore (e più comune) a guerre di religione.

Lo si vede in politica, nelle religioni, nelle dispute tra nazioni, nelle fazioni calcistiche e sportive. Lo si vede qui come su qualunque forum di Internet, al bar a scuola negli uffici tra colleghi. Sempre e ovunque.

Io però in questo ci vedo una estrema bellezza che chiamo biodiversità e ne sono affascinato.

Ora sto per uscire anche io e andare a spendere un po' di soldi nella speranza di un ROI da turbo-sesso-capitalista.

Buona serata a tutti! 💗

che poi anche senza scomodare il buon Darwin... è evidente anche da questi scambi che si alza il livello di testosterone e si fa la ruota intellettuale del tacchino nella speranza di cuccare... ma non erano intervenute delle coppie interessanti nel topic? le abbiamo fatte fuggire?

Quotato da emmegei,

Continua la sagra dei luoghi comuni, vedo. Nessuno frequenta i salotti buoni per cui parlare di queste dinamiche non può che scadere nel sentito dire. Le donne che frequentano questi posti ( non escort , chiaramente) hanno a disposizione una platea d [...]

Forse ti sei perso che abbiamo virato dall'ironia e stiamo andando diritti a sbattere nel sarcasmo... del resto il topic si prestava al cazzeggio sublime e così (sembra) essere stato.

PS: io però la battuta devastante di Coolboy la vorrei leggere... ;)

Come fare finire in vacca un grande topic 😄

(mea culpa eh... ;)

Riassunto delle puntate precedenti:
- Se sei ricco scopi anche se non sei bello
- Se sei bello scopi anche se non sei ricco
- Se sei povero e brutto non scopi tantissimo ma una donna che ti fa allevare i figli puoi sempre rischiare di trovarla
- Se sei bello ricco intelligente colto superdotato... che te lo dico a fare????

Siamo tutti d'accordo?

Quotato da CuccioloDiPanda,

Quotato da Beyonce,

che religione é? 🙂 🙂

Non una in particolare (ma ciò non mi rende ateo). C'è molta più religione nel darwinismo.

Oddio... davvero? 🙂

Quotato da mishaemasha,

Quotato da Seymour,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Lo sfigato è più facile da controllare mentalmente. Lo fa ingelosire quando vuole e lui non può fare altrettanto.
La donna spesso cerca la stabilità e la sicurezza del rapporto. Un uomo molto guardato non garantisce questa sicurezza.

E' una ottima osservazione e la rifraserei così. La donna predilige un compagno fedele perché i figli sono un enorme dispendio di energie (il parto lo svezzamento la cura dei figli ecc). La scelta dello sfigato è migliore di quella del prestante e belloccio e danaroso perche' meno affidabile. Una madre rischia di essere abbandonata da un maschio alfa che può accedere a altre donne facilmente. La strategia stabile evolutiva è quindi farsi ingravidare da uno prestante e socialmente potente e poi sposare lo sfigato che pensa alla cura della progenie. Spesso quest'ultimo è del tutto inconsapevole. Per inciso questo comportamento accade in natura un numero enorme di casi (le femmine delle rondini ad esempio o le più famose femmine del cuculo).
E sempre per inciso i metodi contraccettivi moderni non hanno cambiato di una virgola questa strategia evolutiva.

pare che il termine cuck derivi da cuculo

dopo 17 pagine di vuoto cosmico ..un po di chiacchiere interessanti 🙂

penso che il prossimo libro che mi faro' regalare da masha sia quello da te mensionato, non conoscevo l autore ..sbirciato qualcosa...non sono sicuro di pensarla proprio come lui ma.... da leggere perché e ' cinicamente conoscitore dei meccanismi!
benvenuto e grazie

Che libro pensavi? Ce ne sono migliaia 🙂 Dawkins?

Comunque sì cuckold deriva da cuculo... e proprio per il comportamento delle femmine.

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Lo sfigato è più facile da controllare mentalmente. Lo fa ingelosire quando vuole e lui non può fare altrettanto.
La donna spesso cerca la stabilità e la sicurezza del rapporto. Un uomo molto guardato non garantisce questa sicurezza.

E' una ottima osservazione e la rifraserei così. La donna predilige un compagno fedele perché i figli sono un enorme dispendio di energie (il parto lo svezzamento la cura dei figli ecc). La scelta dello sfigato è migliore di quella del prestante e belloccio e danaroso perché quest'ultimo risulta meno affidabile. Una madre rischia di essere abbandonata da un maschio alfa che può accedere a altre donne facilmente. La strategia stabile evolutiva è quindi farsi ingravidare da uno prestante e socialmente potente e poi sposare lo sfigato che pensa alla cura della progenie. Spesso quest'ultimo è del tutto inconsapevole. Per inciso questo comportamento accade in natura un numero enorme di casi (le femmine delle rondini ad esempio o le più famose femmine del cuculo).
E sempre per inciso i metodi contraccettivi moderni non hanno cambiato di una virgola questa strategia evolutiva.

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Non ce l'ho fatta a leggere 15 pagine di discussione.. ma temo che molti punti di vista siano corretti quando sostengono l'indissolubilità di sesso e denaro. Mi piace tuttavia la citazione dal romanzo di Houellebecq L'Estensione del Dominio della Lotta che secondo me mette una parola definitiva sul tema.

[i] In situazione economica perfettamente liberale, c'è chi accumula fortune considerevoli; altri marciscono nella disoccupazione e nella miseria. In situazione sessuale perfettamente liberale, c'è chi ha una vita erotica varia ed eccitante; altri sono ridotti alla masturbazione e alla solitudine. Il liberalismo economico è l'estensione del dominio della lotta, la sua estensione a tutte le età della vita e a tutte le classi sociali. Ugualmente, il liberalismo sessuale è l'estensione del dominio della lotta a tutte le età della vita e a tutte le classi sociali.... Certi guadagnano su entrambi i tavoli; altri, su entrambi perdono. Le imprese si contendono certi giovani diplomati; le donne si contendono certi giovani; gli uomini si contendono certe giovani. [/i]

Sono nuovo del forum degli scrittori di A69... Io, ci tengo a sottolinearlo, sono uno pseudo-scrittore. Mi piace scrivere ma so di essere mediocre... ho pubblicato qualcosa in passato. Del resto penso che la scrittura erotica sia tra le più difficili in assoluto. Difficile non essere banali, difficile non essere mediocri, quasi impossibile essere erotici. Pruriginosi invece è relativamente facile e qui secondo me sta una delle ragioni della esistenza della letteratura strettamente pornografica quella dove abbondano le descrizioni di sesso esplicito con cazzi fiche pompini scopate orge ecc. Inutile nascondere che anche a me piacciono. Ma un racconto che sia degno di questo nome, ossia di una storia degna di essere raccontata e degnamente scritta è un'altra cosa secondo i più basilari elementi della letteratura. Diciamo da Boccaccio in poi... Un autore che amo e` Houllebecq ma forse il mio ispiratore e` Chuck Palahniuk. Poi se volete il mio nick e` preso da uno dei protagonisti dei racconti di J.D. Salinger.

Volevo dire pero` un'altra cosa. Se vi capita di leggere le cose che scrivo, tenete sempre presente la velleità di scrittore ossia la voglia di stupire prima ancora di raccontare.. il colpo di scena... il ricercare la situazione di rottura del piano narrativo... sapendo che sono artifici letterari e che purtroppo il talento non si misura dai trucchi del mestiere ma da qualcosa.. o c'e` o non c'e`... e nel mio caso non c'e`,,, lo so da me.

Buone letture