Il matrimonio omosex è una minaccia per la famiglia?

Il matrimonio è l unione di due esseri che si amano non vedo dove sta il rischio per le famiglie
Chi ama da felicità

ho letto i post di questa discussione..alcuni, pochi per fortuna, sono da brividi....siamo in un paese dove all'affossamento del dl zan buona parte del senato festeggia con cori da stadio, mentre in paesi dove addirittura ci sono stabili monarchie, un primo ministro dice che se la futra sovrana o il futuro sovrano fossero omosessuali, continuerebbero a regnare senza problemi..non mettiamoci dentro la religione o le religioni, si tratta di argomenti laici, di diritti civili; noi siamo una coppia unita da 22 anni, ci siamo presi cura dei nostri genitori, siamo rimasti senza lavoro ma andiamo avanti uniti più che mai, ci siamo uniti civilmente, anche se noi preferiamo dire sposati, nel 2017 ma lo avremmo fatto prima se fosse stato possibile. A parte le giuste motivazioni di carattere legale (famiglia finalmente per lo stato,comunione dei beni , assitenza in ospedale ecc) lo abbiamo fatto perchè semplicemente lo volevamo fare, ci amiamo e abbiamo deciso così. L'importante è POTERLO fare o non fare, come tutte le coppie.

infatti non mi riferivo al tuo post e ti do' pienamente ragione per quanto riguarda l"ipocrisia" di alcuni cosiddetti rappresentanti in terra che ne hanno combinate nei millenni a non finire e continuano...nessuno deve pretendere che il Papa celebri matrimoni tra persone dello stesso sesso perchè andrebbe contro la legge del suo credo, ma proprio per questo un matrimonio civile non deve essere nè denigrato nè considerato una minaccia da questi signori. Come giustamente dici tu , ognuno di noi abbraccia un credo o una filosofia che vuole ed in cui crede davvero. Purtroppo pero', e si legge nella storia, alcune religioni, o meglio, i loro rappresentati si sono arrogati il diritto di essere nel giusto, e deve valere per tutti. Ma non è così.

Il termine °matrimonio° sembra indicare, in Italia, essenzialmente l'unione della coppia per antonomasia della principale religione italiana: Adamo ed Eva. Sembra che questa coppia abbia sperimentato per per la prima volta l'atto sessuale. Gli atti a disposizione non parlano di °amore° tra loro, ma di complicità nel compiere quell'atto °proibito°. Con la nascita delle società moderne, c'è stato bisogno di organizzare la società, e lo si è fatto proprio partendo da quelle micro-cellule organizzative, preesistenti alla stessa società, che erano le °famiglie°
Per decine e decine di secoli si è associato il termine °famiglia° ad una microcellula organizzativa costituita da un uomo e da una donna, che facendo sesso mettevano al mondo dei figli ai quali davano sussistenza almeno fino alla loro autonomia. La stessa società moderna è nata dalla necessità delle famiglie del mutuo e reciproco soccorso, nei confronti di eventi naturali e di nemici.
I rapporti gay sono sempre esistiti, ma non apportando un contributo di °crescita numerica° della società, erano accettati come residuali di famiglia: cioè come 2 fratelli o due sorelle rimasti senza genitori. Che 2 fratelli o 2 sorelle potessero adottare un bambino/a non appartenente alla loro famiglia (nipoti, cugini, zii) non è mai stato pensabile (indipendentemente dai rapporti sessuali della famiglia residuale).
Il °matrimonio° è il riconoscimento della società (una specie di patente) ad ottenere i diritti/doveri della °famiglia° pertanto sulla parola °famiglia° esiste un diritto di °Copyright° indirizzato alle persone di sesso opposto, che potenzialmente possono creare una famiglia classica. Venendosi a creare nuovi °sacrosanti° diritti di nuclei familiari, di chi è dello stesso sesso, bisogna creare un nuovo NOME, VOCABOLO, forse ancora da inventare, che univocamente indichi il nuovo nucleo familiare, tale nome non può essere °matrimonio°, che già indica un 2 sessi opposti che possono procreare. La difficoltà che ha la società è proprio, di non voler confondere il termine che indica l'unione, di 2 persone che possono avere figli come matrimonio, e l'unione di 2 persone che non possono avere figli come.... ???? Perché non chiamarle Uniomo, oppure Matrimomi coniati da Unione-Omo o da Matrimonio-Omo?? i cui componenti sarebbero, chiamati °conviventi°). Ho espresso un parere/proposta di risoluzione di contrasti, che spero non venga interpretato in maniera omeofobica, solo per dipanare una matassa che si trascina da decenni, credo solo per l'insistenza di voler chiamare le Uniomi-Matrimomi: °Matrimoni° che è un termine già univocamente utilizzato per le Unioni Etero..

allora i matrimoni etero dove non c'è procreazione sono di seconda serie?..comunque da altre parti dell'europa e del mondo il matrimnonio ( non quello in chiesa) è una unione di due persone che si basa sull'amore a sulla volonta di creare una famiglia....che siano due uomini , due donne o un uomo e una donna. Per favore non andiamo a parlare di Adamo ed Eva...altrimenti si potrebbe anche parlare del Consiglio di Nicea, dove uomini hanno stabilito 300 anni dopo la morte di Gesù cosa doveva essere scritto e diventare dogma nel vecchio testamenteo nel vangelo.....dogmi, doveri scritti da uomini ( di Chiesa) per scopi politici e di conservazione del loro potere.

Il matrimonio è un atto giuridico che indica l'unione fra due persone, a fini civili, religiosi o ad entrambi i fini e che di norma viene celebrato attraverso una cerimonia pubblica detta nozze, comportando diritti e obblighi fra gli sposi e nei confronti dell'eventuale prole.
Non fa riferimento al sesso

Quotato da mascvers,

allora i matrimoni etero dove non c'è procreazione sono di seconda serie?..comunque da altre parti dell'europa e del mondo il matrimonio ( non quello in chiesa) è una unione di due persone che si basa sull'amore a sulla volontà di creare una famiglia....che siano due uomini , due donne o un uomo e una donna. Per favore non andiamo a parlare di Adamo ed Eva...altrimenti si potrebbe anche parlare del Consiglio di Nicea, dove uomini hanno stabilito 300 anni dopo la morte di Gesù cosa doveva essere scritto e diventare dogma nel vecchio testamento nel vangelo.....dogmi, doveri scritti da uomini ( di Chiesa) per scopi politici e di conservazione del loro potere. [...]

Non credo che sia questa la definizione. Il matrimonio ha infinite definizioni che non ti trascrivo pedissequamente.
Non è una novità che ci si è sempre sposati, per formare una famiglia. Si pianta un melo con la speranza che fruttifichi e porti le mele, ma se la pianta non porta le mele, non la chiamo melo infertile, lo chiamerò lo stesso: melo.

Ciò che condivido di più lo incollo da Wikipedia:
Il concetto di matrimonio è legato a quello di famiglia: i due coniugi (coloro che hanno contratto un matrimonio), formano un nucleo familiare che spesso in seguito si espande con i figli.

Il matrimonio è stato tradizionalmente un prerequisito per creare una famiglia che solitamente, in quanto produttiva della prole, costituisce il mattone costitutivo e "costruttivo" di una comunità o società.

Nell'occidente la famiglia nucleare, intesa come comunità in cui vivono i due sposi con i loro figli, è storicamente la forma più comune, riconosciuta già nel diritto romano.[senza fonte] La maggior parte delle società non occidentali ha una definizione più ampia di famiglia, che comprende una rete familiare più estesa. In alternativa i coniugi possono essere senza figli per infertilità o per scelta.

COMUNQUE IO METTEVO L'ACCENTO PROPRIO SUL NOME, SU COME CHIAMARLO.

Quotato da focoso10,

Il matrimonio è un atto giuridico che indica l'unione fra due persone, a fini civili, religiosi o ad entrambi i fini e che di norma viene celebrato attraverso una cerimonia pubblica detta nozze, comportando diritti e obblighi fra gli sposi e [...]

Quotato da coppiaestero,

Quotato da mascvers,

allora i matrimoni etero dove non c'è procreazione sono di seconda serie?..comunque da altre parti dell'europa e del mondo il matrimonio ( non quello in chiesa) è una unione di due persone che si basa sull'amore a sulla volontà di creare una famiglia....che siano due uomini , due donne o un uomo e una donna. Per favore non andiamo a parlare di Adamo ed Eva...altrimenti si potrebbe anche parlare del Consiglio di Nicea, dove uomini hanno stabilito 300 anni dopo la morte di Gesù cosa doveva essere scritto e diventare dogma nel vecchio testamento nel vangelo.....dogmi, doveri scritti da uomini ( di Chiesa) per scopi politici e di conservazione del loro potere. [...]

Non credo che sia questa la definizione. Il matrimonio ha infinite definizioni che non ti trascrivo pedissequamente.
Non è una novità che ci si è sempre sposati, per formare una famiglia. Si pianta un melo con la speranza che fruttifichi e porti le mele, ma se la pianta non porta le mele, non la chiamo melo infertile, lo chiamerò lo stesso: melo.

Ciò che condivido di più lo incollo da Wikipedia:
Il concetto di matrimonio è legato a quello di famiglia: i due coniugi (coloro che hanno contratto un matrimonio), formano un nucleo familiare che spesso in seguito si espande con i figli.

Il matrimonio è stato tradizionalmente un prerequisito per creare una famiglia che solitamente, in quanto produttiva della prole, costituisce il mattone costitutivo e "costruttivo" di una comunità o società.

Nell'occidente la famiglia nucleare, intesa come comunità in cui vivono i due sposi con i loro figli, è storicamente la forma più comune, riconosciuta già nel diritto romano.[senza fonte] La maggior parte delle società non occidentali ha una definizione più ampia di famiglia, che comprende una rete familiare più estesa. In alternativa i coniugi possono essere senza figli per infertilità o per scelta.

COMUNQUE IO METTEVO L'ACCENTO PROPRIO SUL NOME, SU COME CHIAMARLO.

non solo creare una prole è costruttivo di una comunità....la comunità viene formata prima dalgli individui riuniti in una forma o l'altra, a meno che non si intenda il matrimonio etero, come spesso anche oggi da taluni viene considerato, l'unico pilastro e baluardo per salvaguardare la specie umana....se la pianta non produce mele, e puo' succedere, è sempre giustamente un melo..ma deve valere per tutti..perchè trovare un nome per le altre forme di unioni legiferate ..distinguerlo..non è già questa una forma di..distinzione al ribasso..visto che storicamente , almeno in occidente, è solo l'unione tra un uomo ed una donna?
se non puoi produrre un figlio o più figli non è matrimonio ma un'altra cosa..il diritto romano che riconosce la famiglia con uomo donna e forse figli è nato dal diritto dell'impero romano d'oriente.. dopo il consiglio di Nicea..comunque tutti liberi di pensarla come si crede, ci mancherebbe..ma eviterei di..stigmatizzare..creare sub-categorie anche solo in ragione di inventarsi un nuovo nome..e chiudo qui la discussione per quanto mi riguarda, non mi sembra il luogo adatto. un saluto a tutti.