Io non fingo proprio per niente. Rido alla grande, e rido di più quando cadono sempre più in basso.
E più parlano e più mi diverto, più parlano e più la gente capisce come stanno messi certi soggetti.
Adoro vederli smaniare rabbiosamente 🤣

Peppe, lo scemo del villaggio, entrando al bar con la sua solita aria da saputello , se ne esce con la nuova : " la terra è tonda, non può essere altrimenti, l'ha creata il dio ostrica quindi non può che essere a forma di perla".
Spocchiosamente siede ed aspetta quello più scemo di lui che risponde.
Non tarda ad arrivare! Ernesto detto " il capiscione" lo guarda come un padre guarderebbe il suo pargolo scemotto. E poi si interroga, tra sé e sé " il dio ostrica non esiste! Quindi non può essere che la terra sia stata fatta a forma di perla. Deve essere piatta! Sicuramente è piatta, chi parla della terra sferica dice stronzate senza fondamento ".
Ed Ernesto, con la sua nuova cosa capita, incomincia il nuovo giro di bar cercando un altro capiscione perculatore dei seguaci del dio ostrica, ma soprattutto spaccando il cazzo alla chiunque sull'argomento terra piatta.
Ernesto viene ricordato come: lo scemo più scemo dello scemo del villaggio. Lo scemo che , sentendo le scemenze di uno scemo, ha tirato fuori una teoria più scema dell'altra scemenza.
E noi, al bar, ridiamo nel vedere scemi che litigano per quale sia più vera la loro scemenza. Un po' come se ci fosse una sorta di intrattenimento demenziale compreso al tagliere e moscow mule appena ordinato.

Quotato da ssbbw69,

Quotato da la_makarov,

teoria degli insiemi, diagrammi di Eulero Venn, frasi in latino, coordinate geografiche, sestanti.
peccato che po' si scriva con l' apostrofo.

c'è la licenza poetica e la licenza astrologica

L'unica licenza che ha senso è quella di uccidere.
Ma diciamolo che è un modo di dire che uccidere non è uccidere...
Che sennò arriva il capiscione di turno che come al solito non ha capito un cazzo, e gli salta l'embolo al grido di : "ma non eri contro la violenza! Eccola la tua coerenza!"
Zioboia che cazzo di gente esiste 🤷‍♂️ 🤣

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

Sono abituato a cercare le fonti delle notizie spacciate in un sistema di infodemia generalizzato.
Purtroppo, nonostante Repubblica spesso lasci a desiderare , ha ragione: in Italia stiamo inguaiati forte.
Dopo un periodo storico di emancipazione culturale del popolo, si sta piano piano tornando ad una situazione dove l'élite capisce e il popolo è deficente, con la differenza che ora, il popolo, né è scioccamente orgoglioso.
Molte volte, anche qui, si parla del nulla. Opinioni, che sono sacrosante, molte volte basate sulla non conoscenza dell'argomento, basate sulla distorta interpretazione dei fatti e dello storico relativo all'argomento. Il problema non è la libertà di opinione , ma come la si usa.
E, in molti casi, quando uno contesta, sembra voglia attaccare tale libertà mentre si sta solo contestando l'uso sbagliato che se ne sta facendo.
Perché, se ti basi su informazioni sbagliate, è difficilissimo che tu possa avere opinioni corrette.
E, per corrette, non intendo minimamente uguali alle mie, perché possiamo anche pensarla ugualmente ma basarci su informazioni totalmente diverse, e sarebbe sbagliato comunque.

In un mondo pieno di mainstreaming e fake news...al netto del fatto che ogni test ha i suoi limiti conoscitivi e potrebbe bastare una piccola variazione nell'impianto per avere dati diversi, c'è poco da star allegri 😄

Per attività extra lavorative di cui mi occupo, posso dirti per certo che in alcuni, direi parecchi, casi risalire alle fonti ed appurare l'attendibilità è un vero dito al culo panato con breccia.
🤷‍♂️ dobbiamo imparare a farci i conti e capire come affrontare in modo razionale e metodica questa cosa. Il che non ti assicura il successo, ma molto meglio di affrontare il tutto in modo emotivo.

Quotato da Bull66_ME,

Quotato da XHunerXP,

Troppi ce ne sono che non capiscono ciò che leggono😅

manco a farlo apposta: oggi [i] Repubblica[/i] ha pubblicato un articolo sull’argomento. Ecco un estratto:
[i] Dai quindici ai venti punti sotto la media Ocse in termini di capacità di leggere e comprendere testi scritti e informazioni numeriche, come di raggiungere il proprio obiettivo in una situazione dinamica in cui la soluzione non è immediatamente disponibile. Oltre un terzo degli adulti è in una condizione di analfabetismo funzionale e quasi la metà ha grosse difficoltà nel “problem solving”.[/i]

Sono abituato a cercare le fonti delle notizie spacciate in un sistema di infodemia generalizzato.
Purtroppo, nonostante Repubblica spesso lasci a desiderare , ha ragione: in Italia stiamo inguaiati forte.
Dopo un periodo storico di emancipazione culturale del popolo, si sta piano piano tornando ad una situazione dove l'élite capisce e il popolo è deficente, con la differenza che ora, il popolo, né è scioccamente orgoglioso.
Molte volte, anche qui, si parla del nulla. Opinioni, che sono sacrosante, molte volte basate sulla non conoscenza dell'argomento, basate sulla distorta interpretazione dei fatti e dello storico relativo all'argomento. Il problema non è la libertà di opinione , ma come la si usa.
E, in molti casi, quando uno contesta, sembra voglia attaccare tale libertà mentre si sta solo contestando l'uso sbagliato che se ne sta facendo.
Perché, se ti basi su informazioni sbagliate, è difficilissimo che tu possa avere opinioni corrette.
E, per corrette, non intendo minimamente uguali alle mie, perché possiamo anche pensarla ugualmente ma basarci su informazioni totalmente diverse, e sarebbe sbagliato comunque.

Quotato da Bull66_ME,

Devo dire che l'analfabetismo funzionale che si riscontra qui è davvero impressionante. Scrivo un messaggio, e non solo non viene compreso nel suo significato letterale, ma l'ironia che uso passa completamente inosservata. È ridicol [...]

Troppi ce ne sono che non capiscono ciò che leggono😅

Quotato da Bull66_ME,

Quotato da XHunerXP,

Sappi che il termine "sarchionico" te lo rubo 😄

😄 😄 😄 Fai pure, tanto poi ti chiederò i diritti 😋 😋 😋

Avido! 😤
🤣

Sappi che il termine "sarchionico" te lo rubo 😄

Quotato da Bull66_ME,

Quotato da Good_Guy88,

Beh in fondo qua la gente si iscrive per scopare e non per fare sfoggio delle proprie abilità linguistiche...poi certo si potrebbe pensare che se scopano come scrivono 😇...ma magari ci sono le eccezioni. [...]

Però il forum no, non serve per scopare. Serve per fare sfoggio di cultura (personale o copiaincollata - ma tant'è), per litigare. A volte per discutere, altre volte per parlare di teorie fantascientifiche. Quindi se scrivi sul forum, almeno la differenza fra anno e hanno la dovresti sapere.

Un forum è, in questo caso, un luogo virtuale aperto a tutti i tipi di persone. Dove si usa la scrittura per comunicare. Anche attraverso il come si scrive, e non solo cosa si scrive, ci si può fare un'idea sulle capacità comunicative dei partecipanti.
Fosse stato un forum fisico la parola avrebbe fatto da padrona.
È innegabile che chi sa meglio comunicare, a prescindere dal mezzo usato, ha maggior successo nel condividere efficacemente il proprio pensiero.

Quotato da alessiocince,

Quotato da Castellozzo02,

Sì, però state sereni: non ho intenzione di linciare né Turetta né i magistrati.
E non ho fatto processi. Solo che la non-crudeltà (intesa quindi in senso giuridico) in una sentenza di ergastolo per un crimine così efferato mi è sembrata una cosa un [...]

Ma guarda, leggeremo secondo quale principio sono riusciti a dimostrare la non-crudeltà... per quanto difficile!
Poi, ognuno nel suo sa cosa pensa

Infatti bisogna vedere il perché. A livello giuridico, qui ho visto confondere, ovvero chiamare crudeltà ciò che per legge rientra nel sequestro e nell' efferatezza. Per crudeltà si intende giuridicamente cosa diversa da ciò che intende il sentire comune.
Al netto degli errori, i giudici applicano la legge.
Possiamo discutere, per fare quattro chiacchiere , sulla giustezza o meno di quella legge. Ma, tra di noi c'è qualcuno con una cultura giudiziaria per farlo? Ci sono giudici o avvocati?
Perché sarebbe utile un parere di chi mastica seriamente 'sta roba, sennò parliamo del...
Io non ne so molto, quindi evito di avallare o confutare.

Quotato da Henry_Dante,

Quotato da XHunerXP,

Quando, ad una notizia, si hanno reazioni emotive forti, la prima cosa è fermarsi un attimo. Poi appurare intanto se sia vera e in che termini. Dopo di che si cercano le spiegazioni.
Ho avuto anche io una reazione al sentire quella sentenza, ed ho fatto come indicato.
Per mancanza di tempo non ho approfondito tutti gli aspetti ma ho dato una infarinata, che mi basta per capire che c'è una motivazione tecnica ben precisa e non è un errore giudiziario.
Avrò la mia reazione quando saprò perfettamente le cose come stanno.

Purtroppo ho letto tantissimi commenti assurdi sulla figura dell'avvocato difensore dimenticandosi che (per quanto abbia un ruolo a prima vista ignobile) è una delle figure indispensabili in un processo.
Senza difesa non c'è processo e senza processo non c'è giustizia .
Per quanto a volte possa sembrarci iniqua è sempre meglio dei processi su facebook

Ma che ci vuoi fare! È pieno di gente che blatera, che parla di cose che non conosce, che commenta di pancia senza ragionare.
Gente che non sa chi fa le leggi, chi le applica e chi le fa rispettare attraverso il controllo.
Sente da social senza ne arte ne parte.
Lasciala parlare, se sono felici di dimostrare la loro ignoranza e mancanza di logica...

Quotato da Henry_Dante,

Quotato da Castellozzo02,

Però nessun* femminist* si è sconvolt* che dalle motivazioni della condanna all'ergastolo del Turetta abbiano tolto la "crudeltà".
Se non ricordo male: 75 coltellate.
Il benaltrista che è in me ha delle priorità anomale. [...]

Comunque basterebbe prendersi il tempo di capire il motivo per cui non è stata data l'aggravante , sempre se non abbiamo già deciso di spostare la sede dei processi dai tribunali ai social.
E se così abbiamo deciso ci meritiamo la peggiore dittatura

Quando, ad una notizia, si hanno reazioni emotive forti, la prima cosa è fermarsi un attimo. Poi appurare intanto se sia vera e in che termini. Dopo di che si cercano le spiegazioni.
Ho avuto anche io una reazione al sentire quella sentenza, ed ho fatto come indicato.
Per mancanza di tempo non ho approfondito tutti gli aspetti ma ho dato una infarinata, che mi basta per capire che c'è una motivazione tecnica ben precisa e non è un errore giudiziario.
Avrò la mia reazione quando saprò perfettamente le cose come stanno.

Non erano queste le mie parole. Però se hai tatuaggi in faccia (e non sei un Maori) tanto in asse non sei. O comunque non puoi esigere che tutti condividano questa "pazzerella" scelta di vita. E quindi un datore di lavoro (che poi ti pagherà lo stipendio) può anche decidere di avere delle riserve e di non assumerti.
------
Riflettevo su questa frase e mi sono chiesto, perché mi risultava strana, ma sarà vero? E in che epoca ? E per chi?
Vero sicuramente per chi ha pregiudizi , per chi giudica in base all'aspetto , per chi digerisce male il diverso. Questo è sicuro.
Nella mia azienda collaboro con 2 ing dei quali uno ha il crestino arancione e piercing vari sul viso, l'altro ha tatuaggio sul collo che arriva quasi sulla fronte. Il mio capo è un metallaro tatuato a bestia.
Esco di casa e vedo : dal barista e fattorino con tatuaggi ovunque, a ricercatori, manager ed altro con tatuaggi o altre "stranezze".
Tutta gente che non è in asse?
Poi mi chiedo : chi mi dice che non sono in asse e descrive uno scenario come quello suddetto, forse troverà più disagiati di lui queste persone? Quindi lui sarà migliore di ingegneri, manager, ricercatori eccetera?
Minchia! E chi è questo, cosa farà nella vita di così importante e di livello per affermare che ...
Purtroppo so la risposta.
E niente, l'ennesimo 60enne frustrato perché pure chi "non è in asse" ottiene dalla vita più di lui.
E rosica, cova astio verso l'ennesima categoria: quelli con i tatuaggi in faccia.
Ho chiesto a mio padre, che ha 75 anni, cosa pensasse di chi ha i tatuaggi in faccia.
Risposta: non lo farei mai, a me non piacciono, anche se alcuni sono belli a vederli su altri.
Allora non è un problema di età, di generazione.
E solo un problema di chi su questo mondo non ha trovato ancora posto e rompe il cazzo a chi lo ha trovato.

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

Ricordo bene Ale', proprio per quello non capisco a capire tutto il resto.
Se credo in quello che hai detto, e che condivido, non do la pacca sulla spalla compiaciuto con chi afferma il contrario.
Ma sono fatti tuoi.

Ma no, famose a capì... In astratto preferisco l'ironia alla saccenza spicciola da due soldi: in te leggo spesso ironia e mai saccenza. In altri il contrario. Questo è un forum che dovrebbe essere leggero ma dal dialogo franco per lo più tra sconosciuti. Non ho pacche compiaciute da distribuire. Ne mi interessa darle.

Il problema non è "lo scemo del bar", quello è sempre esistito ed esisterà sempre.
Quello che entra e tira fuori teorie assurde, quello che entra e vomita rancore mentre si fa il cicchetto, quello che è uno scappato di casa e spara perle di saggezza come un maestro di vita. 'Sta gente è sempre esistita.
Il problema è chi gli dà importanza , chi ci ragiona insieme illudendolo e alimentando la sua scemenza. O addirittura chi lo segue.
Posso capire l'atto umano di far finta di coinvolgerlo se è un sempliciotto che fa tenerezza, di far finta per non farlo sentire solo ed abbandonato a se stesso. È un atto carino.
Ma quando il personaggio esagera, diventa violento, verbalmente aggressivo, diventa un problema, il minimo è ridimensionarlo con un atteggiamento consono.

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

A me invece interessa come la pensi tu riguardo quelle domande specifiche. Di chi le ha dette non mi interessa , anche perché le stesse idee le ho lette in forum di un certo tipo, da persone di un certo tipo.
Le idee espresse potevano essere tranquillamente del mio gatto, anche se dubito che il mio gatto possa pensare certe atrocità.
Le domande rimangono Ale', tu pensi quelle cose? Ti sta bene che vengano dette in quel modo li? Concepisci la libertà come è stata espressa in quelle righe? Hai la stessa umanità espressa in quelle righe?
Puoi non rispondermi tranquillamente. Ma, per onestà te lo dico, una non risposta vale un si.
E quindi saprò che per te un uomo in gonna è un pericolo sociale che va ghettizzato e deriso, che porta la società a vedere pompini per strada. Che la libertà, felicità di una persona sono concessioni arbitrarie di chi decide e non un diritto. E tutte le altre idee espresse in quelle righe.
Mi piace discutere con persone chiare, dirette, cristalline. E voglio sapere chi ho davanti.

"Le domande rimangono Ale', tu pensi quelle cose? Ti sta bene che vengano dette in quel modo li? Concepisci la libertà come è stata espressa in quelle righe? Hai la stessa umanità espressa in quelle righe?"
A queste domande ho già risposto a Pagina 1210... le interpretazioni le lascio a chi vuole. Quel che ho scritto mi sembra chiaro e cristallino... Se hai dei dubbi sono qui e in pvt. Modificato dall'autore il 04-12-2024 19:54:15

Ricordo bene Ale', proprio per quello non capisco a capire tutto il resto.
Se credo in quello che hai detto, e che condivido, non do la pacca sulla spalla compiaciuto con chi afferma il contrario.
Ma sono fatti tuoi.

Il dovere al rispetto della sensibilità altrui...
E lo spiega uno che che rigurgida odio e giudizio su qualsiasi cosa si muove su questo pianeta:
Se esci con la gonna sei un problema sociale.
Se hai tatuaggi in faccia sei un imbecille fallito.
Se credi nella libertà individuale sei un pazzo visionario woke.
Se credi nella parità dei sessi sei un sottone sfigato.
Se sei femminista e lotti per i tuoi diritti sei solo un'isterica cacacazzi.
Se promuovi una cultura della prevenzione e non solo quella della repressione sei un buonista del cazzo.
E tan tanto ancora.
Siamo alla follia.
Dopo anni che ho visto solo dare addosso ad ogni categoria, giudicare comportamenti, sputare sentenze e intolleranze, deridere e sminuire, offendere e denigrare...
La sabbia del deserto che ha l'arroganza di spiegare all'acqua come idratare il mondo.
🤦🏽‍♂️

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

@alessiocince, stai leggendo ancora?
Hai visto cosa si dice di un uomo in gonna?
Che è un esibizionista fortunato per essere nato dove , in sostanza, nessuno gli fa nulla.
Che è un pericolo perché porterà a gente che fa "pompini per strada&q [...]

Quotato da Castellozzo02,

Breve lettera aperta a @alessiocince
"Mio adorato e prezioso Discepolo,
vengo, con la presente, a scriverti col cuore colmo di amara tristezza e gli occhi arrossati da notti insonni in cui ho versato amare lacrime di contrizione!
Ma l&#03 [...]

La mia vera preoccupazione è quando tu e il maestro inizierete a comprendervi, capirvi e appoggiarvi nel dialogo costruttivo, che vada oltre un astio personale, tangibile.

A me invece interessa come la pensi tu riguardo quelle domande specifiche. Di chi le ha dette non mi interessa , anche perché le stesse idee le ho lette in forum di un certo tipo, da persone di un certo tipo.
Le idee espresse potevano essere tranquillamente del mio gatto, anche se dubito che il mio gatto possa pensare certe atrocità.
Le domande rimangono Ale', tu pensi quelle cose? Ti sta bene che vengano dette in quel modo li? Concepisci la libertà come è stata espressa in quelle righe? Hai la stessa umanità espressa in quelle righe?
Puoi non rispondermi tranquillamente. Ma, per onestà te lo dico, una non risposta vale un si.
E quindi saprò che per te un uomo in gonna è un pericolo sociale che va ghettizzato e deriso, che porta la società a vedere pompini per strada. Che la libertà, felicità di una persona sono concessioni arbitrarie di chi decide e non un diritto. E tutte le altre idee espresse in quelle righe.
Mi piace discutere con persone chiare, dirette, cristalline. E voglio sapere chi ho davanti.

Quotato da Macy,

Quotato da XHunerXP,

Certo che deve essere discusso e considerato il dissenso. È dopo la discussione che si traggono le conclusioni.
C'è un però: se mi dichiari anticipatamente che sei un anticavallo per antipatia, io do per scontato che le tue dimostranze non sono razionali.
Ogni discussione ha diritto di esistere se le parti hanno cognizione di causa.
Il problema è se si parte da fatto che la libertà è un diritto da tutelare oppure no.
Perché se si parte dal diritto di libertà, è il divieto che deve dimostrare la sua logica.
Non a caso le leggi usano questa logica escludendo gli obblighi.
C'è invece chi parte dal principio opposto: la libertà non è un diritto che va normato per il bene collettivo, ma è una concessione che deve sottostare all'ideologia e pensiero di chi la concede.
Se partiamo da questi estremi, almeno a mio parere, non esiste dialogo, esiste solo lotta e scontro brutale.
C'è chi lotta per il diritto alla libertà e chi lotta al diritto di poterla concedere o meno. E questi saranno sempre nemici.
Io sono per la prima fazione, e chi fa parte della seconda è un mio nemico giurato. E sta a lui , mio nemico, capire quando fermarsi, perché io non mi fermo.

Il tuo punto di vista è chiaro e lo rispetto, io invece non amo lo scontro, di nessun tipo, ricerco il dialogo, fino alla fine, senza il quale rimane solo "maccellanza" (la parola non esiste ma rende l'idea).
Naturalmente, un attimo prima di quel momento, mi sono teletrasportato su un isola deserta a pensare ai cazzi miei.
È vile? Sono fatto così.

Caratteri con pregi e difetti 🤷‍♂️

Quotato da Parcifal,

Io aspetto sulla sponda del fiume

Lo hanno consigliato anche a me. Dicono che è cosa saggia.
Ma non sono saggio e certe volte mi alzo dalla sponda e vado a caccia.