Cosa ne pensate della zooflilia?

Qui siamo al fanatismo.
Ribadiamo che mai abbiamo in alcun modo giustificato la zoofilia cosa che, fortunatamente, traspare dalla lettura dei post che precedono.
Questa discussione si è accesa quando abbiamo contestato, cosa che ribadiamo, il pensiero di quanti ritengono la zoofilia e la pedofilia aberrazioni che avrebbero lo stesso peso. Dal nostro punto di vista, reiteriamo il nostro pensiero: quanti hanno voluto far passare questa idea sono matti da curare.
Mettere sullo stesso piano i bambini e gli animali domestici con frasi del tipo "a noi non piacciono i bambini ma amiamo gli animali" è offensivo non per noi che abbiamo bambini (e che tra parentesi siamo amanti degli animali) ma per il genere umano tutto.
Fortunatamente questo delirio è smentito dal nostro legislatore che, ovviamente , tratta le due cose (zoofilia e pedofilia) in maniera assolutamente differente.
La zoofilia non compare espressamente tra le condotte punite ma è stata ricomparsa dalla Cassazione tra i maltrattamenti (in un articolo de codice penale introdotto solo nel 2004) ed è punita con pene fino ai diciotto mesi.
La pedofilia, al contrario, è punita con pene fino ai 12 anni. Si pensi, ancora, che la tutala dei bambini è così assoluta che anche il detenere materiale pedopornografico è punito con pene fino ai tre anni; chi produce tale materiale prende fino a 12 anni e sono gravi le pene anche per chi lo mette in rete. Per la zoofilia non c'è alcun limite a detenere o condividere pornografia di tale genere.
Il legislatore, quindi, ha sempre dimostrato che i valori alla base della tutela di questo o di quell'altro reato sono (grazie a Dio) distanti anni luce e le tutele si adeguano al comune sentire che non sarà il sentire delle coppie che intervengono in questo post che parlano di "procreare" con toni offensivi.
Un ultimo dato, volutamente provocatorio: alla porta di tanti posti ce la scritta che vieta l'accesso agli animali e non ai bambini.... ancora una volta grazie a Dio.

Quotato da dionisiaci][quote=troiaecuckpassivo,

Perfetto adesso tutto quadra.
Chi dice certe follie (animali = bambini) non ha figli e non sa di cosa parla.
Buona vita

E tu ce l'hai un animale in casa? Comunque a noi dell'equivalenza tra bambini e animali non frega assolutamente nulla. Non abbiamo figli e non ci interessa parlarne. A te piacciono i figli? Procrea. A noi non piacciono e non abbiamo procreato. Abbiamo però sempre avuto il privilegio di poter vivere con cani meravigliosi e abbiamo amato anche i gatti e altri animali dei nostri amici. Sono esseri adorabili, sensibili, con un loro linguaggio e una loro intelligenza. L''idea che qualcuno possa pensare di usarli cinicamente per le proprie perversioni sessuali ci disgusta e ci fa incazzare. Ribadiamo ancora una volta. Per chi pratica una tale forma di violenza su esseri non consenzienti e indifesi, ci dovrebbe essere la galera. Per molto, molto tempo.

@troiaecuck Mi interessa ben poco se avete figli o no. Io ho il SACROSANTO diritto di avere un legame emotivo con il mio cane anche MILLE VOLTE più grande di quello che hanno certi genitori con i loro figli. Eh si cari, ci sono genitori che hanno un legame inferiore a quello che io ho anche con le mie scarpe.
Io non credo che la violenza sessuale su un bambino sia più grave che su un cane per il semplice motivo: SONO ENTRAMBI REATI IN CIMA NELLA SCALA DI ATROCITÀ.
Perché dovrei scegliere quale è più grave se causa ugualmente la sofferenza terribile a un essere senziente???

Informatevi anche nel caso di zoofilia DETENERE IL MATERIALE video è punito esattamente come funziona per il materiale pedopornografico.

Ah è l’ultima cosa, è pieno di locali ADULT ONLY hotel, ristoranti a SPA ecc che vietano l’ingresso ai bambini per garantire agli ospiti un’atmosfera tranquilla e rilassante. Questo non c’entra con il tema ma almeno informatevi prima di dire certe cose. Infatti noi scegliamo sempre hotel del genere...

Comunque tecnicamente zoofilia non e propriamente quello di cui state parlando un zoofilo non e una persona che fa sesso con gli animali, voi state parlando della zooerastia e lo zooerasta e una persona che fa sesso con gli animali.

Prego indicare la norma che punisce la detenzione di materiale zoofilo.
Questa affermazione, come le altre che volevano avere una parvenza di "fatto" è priva di un riscontro nel mondo reale.
Sparare queste fandonie volendole rivestire di una parvenza di oggettività mi fa ridere.
Dovete citare la norma (che non esiste) altrimenti siete solo dei bugiardi fanatici che odiano i bambini.

Quotato da BLACKADDICTED,

@troiaecuck Mi interessa ben poco se avete figli o no. Io ho il SACROSANTO diritto di avere un legame emotivo con il mio cane anche MILLE VOLTE più grande di quello che hanno certi genitori con i loro figli. Eh si cari, ci sono genitori che hanno un [...]

Quotato da troiaecuckpassivo,

Prego indicare la norma che punisce la detenzione di materiale zoofilo.
Questa affermazione, come le altre che volevano avere una parvenza di "fatto" è priva di un riscontro nel mondo reale.
Sparare queste fandonie volendole rivestire di una parvenza di oggettività mi fa ridere.
Dovete citare la norma (che non esiste) altrimenti siete solo dei bugiardi fanatici che odiano i bambini.

Quotato da BLACKADDICTED,

@troiaecuck Mi interessa ben poco se avete figli o no. Io ho il SACROSANTO diritto di avere un legame emotivo con il mio cane anche MILLE VOLTE più grande di quello che hanno certi genitori con i loro figli. Eh si cari, ci sono genitori che hanno un [...]

La Cassazione per voi quindi è un tribunale che non può stabilire la legge giusto?
È la cassazione che si è espressa a riguardo creando così un precedente. Vi prego, vi imploro imparate come funziona il sistema della giustizia in Italia invece di sparare cavolate. Gran parte delle condanne in Italia si basa su sentenze della Cassazione. Vi prego non trollate la discussione con parole che dimostrano piena ignoranza in materia. Ora scendete in piazza e urlate che le sentenze della Cassazione non hanno alcun valore. Non so se sapete ma la Cassazione esiste proprio per questo motivo cioè laddove la normativa vigente non precisa tutti i casi di reato nello specifico.
E smettila di offenderci dicendo falsità che ?odiamo i bambini e siamo bugiardi fanatici?.
Forse a differenza vostra oltre ad avere L?EMPATIA nei confronti di tutti gli esseri umani ce l?abbiamo anche nei confronti degli animali. Voi da quello che dite, NO.

Ma questa Cassazione che "dichiara" reato il possesso di materiale zoofilo la citi o no???
Comunque non sai nemmeno cosa sia e a cosa serve la Cassazione.
Se esiste questa norma o questa sentenza della Cassazione chiederò scusa altrimenti resti un ignorante bugiardo.

Quotato da dionisiaci,

Quotato da troiaecuckpassivo,

Qui siamo al fanatismo.
Ribadiamo che mai abbiamo in alcun modo giustificato la zoofilia cosa che, fortunatamente, traspare dalla lettura dei post che precedono.
Questa discussione si è accesa quando abbiamo contestato, cosa che ribadiamo, il pensiero di quanti ritengono la zoofilia e la pedofilia aberrazioni che avrebbero lo stesso peso. Dal nostro punto di vista, reiteriamo il nostro pensiero: quanti hanno voluto far passare questa idea sono matti da curare.
Mettere sullo stesso piano i bambini e gli animali domestici con frasi del tipo "a noi non piacciono i bambini ma amiamo gli animali" è offensivo non per noi che abbiamo bambini (e che tra parentesi siamo amanti degli animali) ma per il genere umano tutto.
Fortunatamente questo delirio è smentito dal nostro legislatore che, ovviamente , tratta le due cose (zoofilia e pedofilia) in maniera assolutamente differente.
La zoofilia non compare espressamente tra le condotte punite ma è stata ricomparsa dalla Cassazione tra i maltrattamenti (in un articolo de codice penale introdotto solo nel 2004) ed è punita con pene fino ai diciotto mesi.
La pedofilia, al contrario, è punita con pene fino ai 12 anni. Si pensi, ancora, che la tutala dei bambini è così assoluta che anche il detenere materiale pedopornografico è punito con pene fino ai tre anni; chi produce tale materiale prende fino a 12 anni e sono gravi le pene anche per chi lo mette in rete. Per la zoofilia non c'è alcun limite a detenere o condividere pornografia di tale genere.
Il legislatore, quindi, ha sempre dimostrato che i valori alla base della tutela di questo o di quell'altro reato sono (grazie a Dio) distanti anni luce e le tutele si adeguano al comune sentire che non sarà il sentire delle coppie che intervengono in questo post che parlano di "procreare" con toni offensivi.
Un ultimo dato, volutamente provocatorio: alla porta di tanti posti ce la scritta che vieta l'accesso agli animali e non ai bambini.... ancora una volta grazie a Dio.

Quotato da dionisiaci][quote=troiaecuckpassivo,

Perfetto adesso tutto quadra.
Chi dice certe follie (animali = bambini) non ha figli e non sa di cosa parla.
Buona vita

E tu ce l'hai un animale in casa? Comunque a noi dell'equivalenza tra bambini e animali non frega assolutamente nulla. Non abbiamo figli e non ci interessa parlarne. A te piacciono i figli? Procrea. A noi non piacciono e non abbiamo procreato. Abbiamo però sempre avuto il privilegio di poter vivere con cani meravigliosi e abbiamo amato anche i gatti e altri animali dei nostri amici. Sono esseri adorabili, sensibili, con un loro linguaggio e una loro intelligenza. L''idea che qualcuno possa pensare di usarli cinicamente per le proprie perversioni sessuali ci disgusta e ci fa incazzare. Ribadiamo ancora una volta. Per chi pratica una tale forma di violenza su esseri non consenzienti e indifesi, ci dovrebbe essere la galera. Per molto, molto tempo.

Intanto stai calmino e vedi di non offendere. Il termine delirio te lo tieni per te. Noi abbiamo delle idee. Possono non piacerti ma idee rimangono. Ficcatelo nella testa. Il termine procreare è tutto tranne che offensivo. La coppia blacaddicted ti ha risposto entrando nel merito legale. Noi non abbiamo le competenze per farlo e comunque non ci interessa. Non abbiamo bisogno del conforto della legge per giudicare se una azione è odiosa oppure commendevole. Infine una cosa su i bambini. A noi non interessa averne ma non ci sogniamo di criticare quanti amano procreare. Ci infastidiscono però i bambini maleducati a cui dei genitori dementi consentono comportamenti “effervescenti” che arrecano fastidio a chi si trova nei paraggi.
p. s. scritto da un delizioso albergo del Perigord dove accettano cani e gatti ma i bambini non sono graditi. À très bientôt.

Anche cani e gatti possono dare fastidio se hanno padroni maleducati.

Cass. Pen., sez. III, ud. 13 dicembre 2012 (dep. 7 febbraio 2013), n. 5979, Pres. Fiale, Rel. Andreazza

1. La pronuncia pubblicata in allegato si riferisce ad un procedimento nel quale il Giudice di primo grado (GUP Bolzano, 19 marzo 2010, in questa Rivista) aveva per la prima volta preso posizione sulla rilevanza penale come maltrattamento di animali (art. 544-ter c.p.) di condotte di cd. zooerastia, consistente nel compimento di atti sessuali con animali, finalizzati, nel caso specifico, alle riprese di un film pornografico (...)
(...) Ne discende che anche le pratiche di zooerastia o zoopornografia - nella fattispecie consistite nella coazione di un cane all'accoppiamento con una donna per le riprese di un film pornografico - possano essere ascritte al reato di maltrattamento di animali. Tale conclusione discenderebbe da due ulteriori fattori, presi in considerazione dalla Cassazione. In primo luogo, secondo la ratio delle incriminazioni del Titolo IX bis del codice penale, ossia la tutela del sentimento di compassione dell'uomo per gli animali, assumerebbero particolare disvalore proprio le pratiche in oggetto. Inoltre, pur essendo da escludere nel contesto specifico la crudeltà, il reato si fonderebbe sulla evidente mancanza di necessità nella sottoposizione dell'animale a dette pratiche, anche nella sua accezione, comunemente accolta in riferimento ai reati contro il sentimento per gli animali, che ricomprende non solo lo stato di necessità ma anche le pratiche che fondino la propria legittimazione in un interesse socialmente apprezzato e degno di tutela, che prevalga su quello cui sono rivolte le norme incriminatrici [Cass. Sez. III, 24 ottobre 2007, rv 238456;
Lungo da leggere ma almeno qualcuno la smette di dire che la zoopornografia è assolutamente lecita.

Lungo da leggere ma facile da capire.
Questa pronuncia condanna la zoofilia come atto non la detenzione di materiale pornografico di natura zoofila.
Guarda che basta la quinta elementare per capirlo.
Restiamo ancora in attesa della Cassazione che renderebbe reato la detenzione di tale materiale come da te presuntuosamente affermato come fatto indiscusso, altrimenti confermiamo la tua sterile ed ignorante bugia.

@troiaecuck Guarda cosa ho scoperto leggendo sulla zoofilia:
“Non esistono invece norme che puniscano chi guarda su internet filmati di zoofilia. Come noto, peraltro, la legge non sanziona neanche chi, sempre sul web, visiona siti pedopornografici a condizione che non scarichi il materiale sul proprio computer ossia nell’hard disk (difatti, in quest’ultimo caso, ad essere punita è solo la detenzione di materiale pedopornografico e non la visione).”
Quindi è pubile solo la detenzione di tali filmati, non la visione ( per me è TERRIFICANTE ma a quanto pare guardare i filmati pedopornografici e zoofilici online senza scaricarli NON è reato).

Finalmente hai capito qualcosa.
Resta una differenza che ancora non ti è chiara. La detenzione di materiale pedopornografico è reato mentre la detenzione di materiale di natura zoofila no. Quindi se scarichi e quindi detieni materiale pedopornografico vai in carcere se scarichi e detieni materiale zoofilo ti fanno l'applauso.
Vedi che se ti applichi....

@troiaecuck Sono due giorni che cercate di offendere gli utenti con invettive più ricercate.
La vostra ultima teoria “geniale” era dire che siamo “malati mentali” perché per noi la zoofilia e la pedofilia sono entrambi reati gravissimi perché in cima alla lista delle atrocità tremende inflitte a esseri non consenzienti.
La visione online dei filmati pedopornografici non è punibile ( così come per la zoofilia).
E quindi cosa vorreste dire? Che anche la pedofilia non è poi tanto grave?
Ciò che voi continuate a non voler capire offendendo gli altri utenti e insinuando che siamo cito “malati mentali che odiano i bambini” e che noi a differenza vostra riconosciamo la gravità ESTREMA di entrambi. Voi riconoscete la gravità estrema solo del reato di pedofilia.
Quindi se volevate vincere la sfida a chi è meno empatico e più “disumano” nei confronti degli animali l’avete vinta. Se invece non volevate beh...non saprei magari state solo trollando una discussione così seria??
Se parlate di applausi, li fate anche a chi guarda filmati con minori ma solo online ( dato che è punibile solo la detenzione su hard disk di tali filmati)?

Vogliamo solo che si comprenda che il bene tutelato nei due casi è molto differente e il grado di tutele, grazie a Dio, è di molto differente.
Vorremmo poi che chi non sa una cosa dica di stare esprimendo una sua opinione e non cerchi, come avete fatto voi nell'affermare ad esempio che la detenzione di materiale zoofilo è reato in Italia, di dotare la propria errata convinzione di oggettività affermando il "dogma" che una cosa è reato solo perché urta la propria suscettibilità.
Noi non offendiamo quando diciamo che chi ritiene i bambini ed gli animali alla medesima stregua in relazione agli argomenti trattati sia un mentecatto; siete voi che offendete l'essere umano a dire che preferite i cani ai bambini. Paragonare e anzi porre un animale in posizione prioritaria rispetto un qualunque bambino del mondo è da folli. Lo ribadiamo.
La pedofilia è un reato gravissimo, sempre lo è stato e sempre lo sarà in un paese civile.
Il sesso con gli animali ha avuto un suo posto nel nostro ordinamento nel 2004 come estensione interpretativa sul maltrattamento. Le differenze sono enormi e ciò non vuol dire che siamo a favore ma consapevoli, come il legislatore , che si parla di due cose distanti enormemente tra di loro.
I tuoi commenti e la totale mancanza di consapevolezza tecnica su quello che affermi si commentano da soli. Se proprio vuoi entrare nella specificità giuridica di un argomento informati con qualcosa che vada più in là di un qualunque forum dove, magari, incontri qualcuno che ne sa di più e ti fa fare una magra figura.
Ps ancora aspetto la norma che dice reato la detenzione del materiale zoofilo come da te tanto decantato.

Che bella frase “ dotare la propria errata convinzione di oggettività affermando il dogma” Quindi mi aspetto che chiediate scusa a tutti gli utenti a cui avete rivolto queste parole “ siete dei malati mentali che odiano i bambini” solo perché ha urtato la vostra personale suscettibilità???
Aspettiamo LE VOSTRE SCUSE!

Adesso la seconda parte che non c’entra nulla con gli abusi.
Se ci piacessero i bambini avremmo procreato. Cosa che non abbiamo fatto.
Ci piacciono invece i cani e li abbiamo sempre avuti prendendoci cura di loro in maniera corretta e sana.
Non sta a voi decidere con chi possiamo avere avere legami emotivi e con chi no e quali legami sono più forti e quali meno.
E si, non vi stupirà di certo sapere che mi importa più del mio cane che di voi. Questione di legami emotivi. 💋

Bene. Siamo quindi tutti felici e contenti.
Noi coi nostri bimbi voi col vostro cane.
In questo mondo tutto ha un senso alla fine.
Meno male.

Quotato da MasterSado,

Quotato da troiaecuckpassivo,

Vogliamo solo che si comprenda che il bene tutelato nei due casi è molto differente e il grado di tutele, grazie a Dio, è di molto differente.
Vorremmo poi che chi non sa una cosa dica di stare esprimendo una sua opinione e non cerchi, come avete f [...]

No é che loro colpevolizzano immediatamente. Se esprimi un parere ti ficcano già in galera. Spero non facciano i GIP di professione o gli psicologi xké saremmo rovinati in partenza. A quello che ho capito é un altra coppia che ha scelto di non avere figli per dedicarsi esclusivamente allo scambismo e fare carriera. E vogliono anche dare giudizi mostrandosi superiori agli altri. Un applausoooo!!

1. Il mio compagno è uno psicologo quindi non fare battutine personali (l’ho scritto pagine fa).
2. Non abbiamo figli perché non li vogliamo che c’entra questo con la zoofilia? Siamo nel 2018, la procreazione non è più un obbligo.
3. Nessuno ficca in una galera ma giustamente tutti qua abbiamo scritto che sesso con animali è un reato. Cosa diversa dalle fantasie che seppur sconvolgenti, se non messe in pratica sono tutte “innocenti”.

Quotato da troiaecuckpassivo,

Vogliamo solo che si comprenda che il bene tutelato nei due casi è molto differente e il grado di tutele, grazie a Dio, è di molto differente.
Vorremmo poi che chi non sa una cosa dica di stare esprimendo una sua opinione e non cerchi, come avete f [...]

Cosa ne pensate della zooflilia....
messo così sul termine stesso della parola, non ho niente contro gli animali ne contro i padroni, ma stando su a69 dove per il 90% dei casi e contatti volgono al sesso , sesso in relazione con animali la vedo una perversione , quasi una potologia rispetto alla trasgressione...sopratutto se riteniamo trasgressivo far sesso ad un cavallo cane o gatto che sia...ciccolina fece un film che si mastirbava con il suo pitone...poi giustamente censurato...se ho frainteso il contesto della conversazione mi scuso prima che me lo chiediate voi

dogma o no..il bello di questo siti è che ti puoi trovare a bere un aperitivo andare a cena e poi a letto senza troppi giri di parole...a volte più semplicemente ti dai un appuntamento facciamo i nostri comodi e tanti saluti , qualche volta si rimane amici e ci si continua a vedere per l'intesa è stata superiore agli standard ...può capitare di tutto sotto il profilo sessuali e anche umano perche no...molti la chiamano anche trasgressione e sono d'accordo...ma nella zoofilia cosa c'è di intrigante o trasgressivo...vedo solo perversione..
e se parliamo di perversione il discorso è lungo e non porta a nulla di buono...non vorrei crederlo, la la perversione nella forma più paranoica e una patologia e non possiamo certo trattare questi "problemini" qui

@mastersado Esatto. Penso che nessuna persona sia degna delle tue “attenzioni” 😄

Quotato da MasterSado,

Confermo! É una trasgressione come tante.

Ah beh...se lo confermi tu.. Fortunatamente non sta a te decidere se è una trasgressione come tante o no. Per questo ci sono giudici di gran lunga superiori a te in termini di etica e saggezza .