sesso e soldi hanno un legame?

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Seymour,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Condivido, come le osservazioni della bixo....la casistica è illimitata. Le donne non sono assolutamente tutte puttane, come non tutti gli uomini ricchi sono inetti e scopano solo perché ricchi. L'essere ricchi però aiuta. Esattamente come chi ha il potere. Interessante come praticamente tutta la discussione sia impostata sul discorso uomo ricco-donna e (se sbaglio pardon) zero su donna ricca - uomo.

Natura vuole che la simulazione nell'uomo sia molto limitata 😄

Quotato da CuccioloDiPanda,

Quotato da BLACKADDICTED,

Fare sesso con Briatore solo perché è ricco è esattamente come fare sesso con un belloccio morto di fame solo perché è attraente.

Io personalmente non guarderei a questi aspetti.
Giacere con una donna è per me un atto devozionale: non necessariamente verso la donna. L'atto deve essere quindi attuato nei tempi, nei modi e nei luoghi secondo le regole del rito (canonico o non canonico).
La regola generale per giacere con qualcuno è che sia affermativa la risposta a questa domanda: voglio io che questa persona sia congiunta nell'eterno all'eterno?
La seconda regola è per me, che sono un maschio, che sia affermativa la risposta a questa domanda: può questa donna sopportare il compito di congiungermi nell'eterno all'eterno?

Tutto il resto: i suoi soldi, il suo aspetto esteriore, la sua condizione, non è rilevante se non in senso meramente strumentale. Potrei prendere adesso una barbona, portarla a casa, lavarla, nutrirla e congiungermi con lei, se questo fosse il mio dovere.

che religione é? 🙂 🙂

Quotato da Seymour,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Lo sfigato è più facile da controllare mentalmente. Lo fa ingelosire quando vuole e lui non può fare altrettanto.
La donna spesso cerca la stabilità e la sicurezza del rapporto. Un uomo molto guardato non garantisce questa sicurezza.

E' una ottima osservazione e la rifraserei così. La donna predilige un compagno fedele perché i figli sono un enorme dispendio di energie (il parto lo svezzamento la cura dei figli ecc). La scelta dello sfigato è migliore di quella del prestante e belloccio e danaroso perche' meno affidabile. Una madre rischia di essere abbandonata da un maschio alfa che può accedere a altre donne facilmente. La strategia stabile evolutiva è quindi farsi ingravidare da uno prestante e socialmente potente e poi sposare lo sfigato che pensa alla cura della progenie. Spesso quest'ultimo è del tutto inconsapevole. Per inciso questo comportamento accade in natura un numero enorme di casi (le femmine delle rondini ad esempio o le più famose femmine del cuculo).
E sempre per inciso i metodi contraccettivi moderni non hanno cambiato di una virgola questa strategia evolutiva.

pare che il termine cuck derivi da cuculo

dopo 17 pagine di vuoto cosmico ..un po di chiacchiere interessanti 🙂

penso che il prossimo libro che mi faro' regalare da masha sia quello da te mensionato, non conoscevo l autore ..sbirciato qualcosa...non sono sicuro di pensarla proprio come lui ma.... da leggere perché e ' cinicamente conoscitore dei meccanismi!
benvenuto e grazie

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Lo sfigato è più facile da controllare mentalmente. Lo fa ingelosire quando vuole e lui non può fare altrettanto.
La donna spesso cerca la stabilità e la sicurezza del rapporto. Un uomo molto guardato non garantisce questa sicurezza.

E' una ottima osservazione e la rifraserei così. La donna predilige un compagno fedele perché i figli sono un enorme dispendio di energie (il parto lo svezzamento la cura dei figli ecc). La scelta dello sfigato è migliore di quella del prestante e belloccio e danaroso perche' meno affidabile. Una madre rischia di essere abbandonata da un maschio alfa che può accedere a altre donne facilmente. La strategia stabile evolutiva è quindi farsi ingravidare da uno prestante e socialmente potente e poi sposare lo sfigato che pensa alla cura della progenie. Spesso quest'ultimo è del tutto inconsapevole. Per inciso questo comportamento accade in natura un numero enorme di casi (le femmine delle rondini ad esempio o le più famose femmine del cuculo).
E sempre per inciso i metodi contraccettivi moderni non hanno cambiato di una virgola questa strategia evolutiva.

Sono parzialmente d'accordo. Detta così sembra che molti figli abbiano due padri, uno biologico e uno di facciata. Occhio a non esagerare. 🙂
Il belloccio se lo vogliono scopare e basta ma non è ci fanno un figlio e poi lo fanno crescere da un altro.

PIù che altro di belli e alpha ce ne son pochini in giro e non è che possono sposarsele tutte, quindi per forza di cose alcune donne sono costrette a virare su altri soggetti e poi si scopano i bellocci.Così come, per esempio, di fotomodelle in giro ce ne son poche quindi molti uomini si sposano la ragazza normale poi vanno a escort o ci provano a bestia on line cercando di rimediare la scopata con la stragnocca...

Quotato da mishaemasha,

Quotato da Seymour,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Lo sfigato è più facile da controllare mentalmente. Lo fa ingelosire quando vuole e lui non può fare altrettanto.
La donna spesso cerca la stabilità e la sicurezza del rapporto. Un uomo molto guardato non garantisce questa sicurezza.

E' una ottima osservazione e la rifraserei così. La donna predilige un compagno fedele perché i figli sono un enorme dispendio di energie (il parto lo svezzamento la cura dei figli ecc). La scelta dello sfigato è migliore di quella del prestante e belloccio e danaroso perche' meno affidabile. Una madre rischia di essere abbandonata da un maschio alfa che può accedere a altre donne facilmente. La strategia stabile evolutiva è quindi farsi ingravidare da uno prestante e socialmente potente e poi sposare lo sfigato che pensa alla cura della progenie. Spesso quest'ultimo è del tutto inconsapevole. Per inciso questo comportamento accade in natura un numero enorme di casi (le femmine delle rondini ad esempio o le più famose femmine del cuculo).
E sempre per inciso i metodi contraccettivi moderni non hanno cambiato di una virgola questa strategia evolutiva.

pare che il termine cuck derivi da cuculo

dopo 17 pagine di vuoto cosmico ..un po di chiacchiere interessanti 🙂

penso che il prossimo libro che mi faro' regalare da masha sia quello da te mensionato, non conoscevo l autore ..sbirciato qualcosa...non sono sicuro di pensarla proprio come lui ma.... da leggere perché e ' cinicamente conoscitore dei meccanismi!
benvenuto e grazie

Che libro pensavi? Ce ne sono migliaia 🙂 Dawkins?

Comunque sì cuckold deriva da cuculo... e proprio per il comportamento delle femmine.

Quotato da earthandfire,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Henry_Dante,

Di solito si usa il termine materialista per indicare una persona che mette al primo posto nella lista dei suoi bisogni la componente economica , ma appunto come lo stesso termine indica , il materialista può ambire al controllo tramite il denaro sul [...]

Esatto. Questo è il motivo per cui uomini molto facoltosi possiedono solo il corpo delle donne ma non il loro cuore. 🙂

Vero. E' un osservazione pertinente. Però siamo sempre la, se ad un uomo interessa solo il corpo può andare bene quello e non farà molta fatica a trovarlo aldilà di quelle donne che dei soldi se ne fregano e gli diranno no. Ma se oltre al corpo vuole anche il resto, beh non è detto che i soldi bastino, anzi....

Il problema è che si dà sempre troppo per scontato che un uomo facoltoso scopi perché ha i quattrini, negando di fatto che quella persona abbia anche tutta una serie di capacità che lo abbiano portato al successo sia economico che sessuale.
È capace QUINDI ha successo sia economico che sessuale.
Chi non raggiunge il successo sperato, non accetta questo semplice e lineare paradigma, perché sarebbe costretto ad ammettere su se stesso che
Non sono capace QUINDI non ho successo né economico, né sessuale.
È più comodo cancellare la causa prima e trasformare il paradigma in
Ha successo economico QUINDI ha successo sessuale.
In questo modo su se stesso potrà dire
Non ho successo economico QUINDI non ho successo sessuale. Ovviamente le donne sono tutte puttane perché guardano solo i soldi.
Chi ragiona così è lo sfigato per antonomasia.

Naturalmente condivido. Ma la casistica è virtualmente illimitata. In un buon numero di casi i (gran) soldi non si realizzano con merito... più facilmente si ereditano. Ma un certo livello sociale si può raggiungere con doti naturali e naturalmente con molto lavoro. Educazione e scolarità in primis e poi ovviamente utilizzando tutti i possibili ascensori sociali e perché no qualche scorciatoia.

Questo tipo di astuzia o di malizia nello scalare i livelli sociali, è comunque spesso la stessa abilità richiesta nella seduzione e nella riproduzione. La selezione sessuale lavora su questi principi ed è per questo che hai sostanzialmente ragione (i grandi numeri parlano chiaro). C'è un piccolo grande lato oscuro che rimane un mistero dei naturalisti... come mai alcune femmine decidono di accoppiarsi con alcuni "sfigati" senza alcuna qualità apparente. Questo comportamento dovrebbe essere stato eliminato dai meccanismi di selezione eppure esiste ed ha una frequenza statistica rilevante...

Comunque, divertente la discussione. Potrei anche decidermi di leggerla tutta...

Lo sfigato è più facile da controllare mentalmente. Lo fa ingelosire quando vuole e lui non può fare altrettanto.
La donna spesso cerca la stabilità e la sicurezza del rapporto. Un uomo molto guardato non garantisce questa sicurezza.

E' una ottima osservazione e la rifraserei così. La donna predilige un compagno fedele perché i figli sono un enorme dispendio di energie (il parto lo svezzamento la cura dei figli ecc). La scelta dello sfigato è migliore di quella del prestante e belloccio e danaroso perche' meno affidabile. Una madre rischia di essere abbandonata da un maschio alfa che può accedere a altre donne facilmente. La strategia stabile evolutiva è quindi farsi ingravidare da uno prestante e socialmente potente e poi sposare lo sfigato che pensa alla cura della progenie. Spesso quest'ultimo è del tutto inconsapevole. Per inciso questo comportamento accade in natura un numero enorme di casi (le femmine delle rondini ad esempio o le più famose femmine del cuculo).
E sempre per inciso i metodi contraccettivi moderni non hanno cambiato di una virgola questa strategia evolutiva.

Sono parzialmente d'accordo. Detta così sembra che molti figli abbiano due padri, uno biologico e uno di facciata. Occhio a non esagerare. 🙂
Il belloccio se lo vogliono scopare e basta ma non è ci fanno un figlio e poi lo fanno crescere da un altro.

PIù che altro di belli e alpha ce ne son pochini in giro e non è che possono sposarsele tutte, quindi per forza di cose alcune donne sono costrette a virare su altri soggetti e poi si scopano i bellocci.Così come, per esempio, di fotomodelle in giro ce ne son poche quindi molti uomini si sposano la ragazza normale poi vanno a escort o ci provano a bestia on line cercando di rimediare la scopata con la stragnocca...

quindi il quesito vero è: sesso e bellezza 😎

bè dipende...non siamo tutti uguali cmq è ovvio che alla fin fine le caratteristiche attrattive in genere, mediamente, sono quelle 3-4 principalmente...bellezza, carisma, potere , soldi... le ultime sopratttutto per gli uomini, magari in mancanza di bellezza, per le donne un aspetto piacente è spesso caratteristica sufficiente per attrarre mandrie di uomini, anche se è disoccupata per dire...

Quotato da CuccioloDiPanda,

Quotato da Beyonce,

che religione é? 🙂 🙂

Non una in particolare (ma ciò non mi rende ateo). C'è molta più religione nel darwinismo.

Oddio... davvero? 🙂

@Seymour parlavo del libro della tua citazione ,quello di Michel Houellebecq

ragazzi per piacere tagliate i multiquote... non si capisce più niente 😒

Riassunto delle puntate precedenti:
- Se sei ricco scopi anche se non sei bello
- Se sei bello scopi anche se non sei ricco
- Se sei povero e brutto non scopi tantissimo ma una donna che ti fa allevare i figli puoi sempre rischiare di trovarla
- Se sei bello ricco intelligente colto superdotato... che te lo dico a fare????

Siamo tutti d'accordo?

Come fare finire in vacca un grande topic 😄

(mea culpa eh... ;)

Quotato da emmegei,

Continua la sagra dei luoghi comuni, vedo. Nessuno frequenta i salotti buoni per cui parlare di queste dinamiche non può che scadere nel sentito dire. Le donne che frequentano questi posti ( non escort , chiaramente) hanno a disposizione una platea d [...]

Forse ti sei perso che abbiamo virato dall'ironia e stiamo andando diritti a sbattere nel sarcasmo... del resto il topic si prestava al cazzeggio sublime e così (sembra) essere stato.

PS: io però la battuta devastante di Coolboy la vorrei leggere... ;)

Quotato da Seymour,

Riassunto delle puntate precedenti:
- Se sei ricco scopi anche se non sei bello
- Se sei bello scopi anche se non sei ricco
- Se sei povero e brutto non scopi tantissimo ma una donna che ti fa allevare i figli puoi sempre rischiare di trovarla
- [...]

yes.....

che poi anche senza scomodare il buon Darwin... è evidente anche da questi scambi che si alza il livello di testosterone e si fa la ruota intellettuale del tacchino nella speranza di cuccare... ma non erano intervenute delle coppie interessanti nel topic? le abbiamo fatte fuggire?

Quotato da CuccioloDiPanda,

Comunque entro un attimo nel paradigma evoluzionistico per fare chiarezza... ammettiamo anche che le donne abbiano tutte l'esigenza di possedimenti e denaro (anche se invece non hanno bisogno, come tutti, che del minimo indispensabile per il minimo d [...]

concordo da povera donna indipendente economicamente 😎 i soldi non contano una cippa, la bellezza é la mia debolezza 😇

Quotato da CuccioloDiPanda,

Quotato da Beyonce,

concordo da povera donna indipendente economicante 😎 i soldi non contano una cippa, la bellezza é la mia debolezza 😇

La bellezza è imprescindibile anche secondo me. Però è bellezza, non un insieme di caratteristiche arbitrariamente poste come segno di salute che assicurerà la sopravvivenza alla prole.

ovviamente è soggettiva e io non ho prole, quindi me ne frego altissimamente 😎 😎 mi piacciono belli 😋 😋

Quotato da CpErotos,

Non so perché ma più leggo e più c'è un so che di questo topic che mi risulta sgradevole.
Miei interventi compresi, s'intende.

è l'argomento..sesso e soldi..pessimo accostamento

Quotato da Coolboy,

Quotato da Cpbixo,

Quotato da Coolboy,

Quotato da Seymour,

Riassunto delle puntate precedenti:
- Se sei ricco scopi anche se non sei bello
- Se sei bello scopi anche se non sei ricco
- Se sei povero e brutto non scopi tantissimo ma una donna che ti fa allevare i figli puoi sempre rischiare di trovarla
- [...]

L'ultima tipologia non esiste. Se esiste, girami il whatsapp che ci voglio uscire insieme. 😎 😎 😎

Sta attento però a non farti raggirare. Gli uomini così, in genere, ti danno una bottarella e ti liquidano allegramente.....

In un sistema sociale impostato sulla coppia monogamica (elemento culturale e non darwiniano), gli accoppiamenti funzionano perlopiù inter pares e 1:1: le coppie si formano tra pari requisiti (perlopiù) e quando si parla di pari requisiti si intendono tutti i requisiti (cultura, bellezza, prestigio sociale, ricchezza).

Io ora esco. Se vedete il Grande Cocomero, per favore, ditegli di mettermi da parte almeno una zucchina che ho proprio voglia di congiungermi con l'eterno per l'eterno.

Che cazzo significa?

è uscita 😋

Ce l'ho fatta! Ho letto tutte le pagine del topic! Yuk! 🙂

Mi piacciono le sintesi e direi che le argomentazioni si possono dividere in 3 grandi categorie.

Discorsi da Bar:
La volgarità di decidere se un singolo deve pagare
Le donne che non la danno ai morti di fame
I soldi che servono per scopare
I soldi che servono per tutto
Lei non sa chi sono io...
No, e non me ne frega un cazzo (chiosa!)

Discorsi un pelo argomentati:
La causa-effetto soldi-figa
Il discorso motivazionale
Il discorso tardo-romantico
Io non ho bisogno di pagare per scopare
Io sì

La discussione pseudo-scientifica
Creazionisti versus Evoluzionisti
Darwin versus Donne
Il Grande Architetto versus il Gene Egoista

Ho una mia teoria basata su una semplice analogia con la differenziazione delle specie. Si chiama appunto teoria delle specie culturali e costituisce il teorema centrale della incomunicabilità umana. Le specie in natura sono tali perché non si ibridano: ossia due individui di specie diverse non possono procreare ovvero danno origine a individui sterili. Nelle specie culturali accade lo stesso: due individui appartenenti a culture diverse non possono comunicare e nella loro interazione di comunicazione danno luogo a argomenti inconcludenti nella migliore delle ipotesi e nella peggiore (e più comune) a guerre di religione.

Lo si vede in politica, nelle religioni, nelle dispute tra nazioni, nelle fazioni calcistiche e sportive. Lo si vede qui come su qualunque forum di Internet, al bar a scuola negli uffici tra colleghi. Sempre e ovunque.

Io però in questo ci vedo una estrema bellezza che chiamo biodiversità e ne sono affascinato.

Ora sto per uscire anche io e andare a spendere un po' di soldi nella speranza di un ROI da turbo-sesso-capitalista.

Buona serata a tutti! 💗

Quotato da CpErotos,

Se avessi il drappo ricamato del cielo,
Intessuto dell?oro e dell?argento e della luce,
I drappi dai colori chiari e scuri del giorno e della notte
Dai mezzi colori dell?alba e del tramonto,
Stenderei quei drappi sotto i tuoi piedi:
Invece, esse [...]

E se per favore potessi toglierti quegli acuminati tacchi da 12
che l'ultima volta mi hai bucherellato tutti i miei sogni
e li ho dovuti ricucire con i peggiori incubi dell'inferno
solo per tenerli insieme

Seymour

ps: ok ok ora vado