Qualità delle foto

Quotato da XHunerXP,

Quotato da Gargaroth,

Le foto non sono realtà oggettiva: sono la realtà che vede il fotografo. Poi quale sia la realtà oggettiva vallo a capire: per ognuno di noi la realtà oggettiva è solo la nostra 😉

Se sei bravo, riesci a far diventare farfalla pure un tarsiospettro.
E quel tarsiospettro, può essere una gran persona come una gran faccia da culo.
E un tarsiospettro in posa sexy può essere anche un ciocco di legno a letto.
Su altre piattaforme più "singolo per singolo" ne ho conosciute troppi di soggetti che dentro la carta da caramella c'era un sasso.
Preferisco sapori ed odori a immagini, soprattutto se devo decidere per le attività che conosciamo. 😎

Ma se non sei bravo o sei diciamo normale, ovvero con un telefonino in mano, il tarsiospettro potrebbe anche essere una farfalla no?
Non ti chiediamo come poi fai le tue scelte, questo è il tuo modo di giocare, ma se mettiamo sotto la lente d’ingrandimento solo il bello bisognerebbe discutere anche sul contrario no?

Quotato da BlackHeel,

Quotato da XHunerXP,

Se sei bravo, riesci a far diventare farfalla pure un tarsiospettro.
E quel tarsiospettro, può essere una gran persona come una gran faccia da culo.
E un tarsiospettro in posa sexy può essere anche un ciocco di legno a letto.
Su altre piattaforme più "singolo per singolo" ne ho conosciute troppi di soggetti che dentro la carta da caramella c'era un sasso.
Preferisco sapori ed odori a immagini, soprattutto se devo decidere per le attività che conosciamo. 😎

Ma se non sei bravo o sei diciamo normale, ovvero con un telefonino in mano, il tarsiospettro potrebbe anche essere una farfalla no?
Non ti chiediamo come poi fai le tue scelte, questo è il tuo modo di giocare, ma se mettiamo sotto la lente d’ingrandimento solo il bello bisognerebbe discutere anche sul contrario no?

Assolutamente si, non era un attacco al "bello" e neanche al "bravo".
Era una considerazione personale che vale riguardo il concetto di foto come strumento.

Quotato da XHunerXP,

Quotato da BlackHeel,

Ma se non sei bravo o sei diciamo normale, ovvero con un telefonino in mano, il tarsiospettro potrebbe anche essere una farfalla no?
Non ti chiediamo come poi fai le tue scelte, questo è il tuo modo di giocare, ma se mettiamo sotto la lente d’ingrandimento solo il bello bisognerebbe discutere anche sul contrario no?

Assolutamente si, non era un attacco al "bello" e neanche al "bravo".
Era una considerazione personale che vale riguardo il concetto di foto come strumento.

Secondo il mio punto di vista servono solo per capire come vede la realtà chi fotografa; e in questa ottica 😎 devo dire che la realtà che vedono alcuni è poco eccitante: solo pornografia e zero erotismo e sensualità.

Quotato da XHunerXP,

Quotato da BlackHeel,

Ma se non sei bravo o sei diciamo normale, ovvero con un telefonino in mano, il tarsiospettro potrebbe anche essere una farfalla no?
Non ti chiediamo come poi fai le tue scelte, questo è il tuo modo di giocare, ma se mettiamo sotto la lente d?ingrandimento solo il bello bisognerebbe discutere anche sul contrario no?

Assolutamente si, non era un attacco al "bello" e neanche al "bravo".
Era una considerazione personale che vale riguardo il concetto di foto come strumento.

Capiamo benissimo e qua ci riallacciamo al post che abbiamo fatto in precedenza?
Perché bisogna sempre essere diffidenti sul ?bello? mentre il ?brutto? si vede più come reale?

Al di là di questo moltissime volte la gente si scorda di fare una cosa che noi, per esempio, reputiamo fondamentale. La lettura del profilo.
È quasi più importante delle foto stesse.

Quotato da BlackHeel,

Quotato da XHunerXP,

Assolutamente si, non era un attacco al "bello" e neanche al "bravo".
Era una considerazione personale che vale riguardo il concetto di foto come strumento.

Capiamo benissimo e qua ci riallacciamo al post che abbiamo fatto in precedenza?
Perché bisogna sempre essere diffidenti sul “bello” mentre il “brutto” si vede più come reale?

Al di là di questo moltissime volte la gente si scorda di fare una cosa che noi, per esempio, reputiamo fondamentale. La lettura del profilo.

È la prima cosa che faccio... Se il profilo non è di mio gradimento le foto neppure le guardo.

Quotato da Gargaroth,

Quotato da XHunerXP,

Assolutamente si, non era un attacco al "bello" e neanche al "bravo".
Era una considerazione personale che vale riguardo il concetto di foto come strumento.

Secondo il mio punto di vista servono solo per capire come vede la realtà chi fotografa; e in questa ottica 😎 devo dire che la realtà che vedono alcuni è poco eccitante: solo pornografia e zero erotismo e sensualità.

Neanche, vedi quello che riescono a fare.
Non tutti hanno la capacità di rappresentare il loro punto di vista.
Questo vale in tutto, nella pittura, nella scrittura ecc...
Bisogna essere capaci per farlo e non tutti lo siamo.

Quotato da BlackHeel,

Quotato da XHunerXP,

Assolutamente si, non era un attacco al "bello" e neanche al "bravo".
Era una considerazione personale che vale riguardo il concetto di foto come strumento.

Capiamo benissimo e qua ci riallacciamo al post che abbiamo fatto in precedenza?
Perché bisogna sempre essere diffidenti sul ?bello? mentre il ?brutto? si vede più come reale?

Al di là di questo moltissime volte la gente si scorda di fare una cosa che noi, per esempio, reputiamo fondamentale. La lettura del profilo.
È quasi più importante delle foto stesse.

È una tendenza comprensibile, che non è detto sia giustificata però.
Il processo mentale è piuttosto semplice credo.
Si tende a "venderci" bene puntando sull'immagine, si fa marketing e si punta sull' hype e, soprattutto, veniamo bombardati quotidianamente dal fenomeno della "pubblicità ingannevole".
Se ci mettete anche la tecnologia che permette molto, è comprensibile che ci sia più diffidenza sul bello.
Chi si impegnerebbe per sembrare peggio?
Anche se molte volte non serve impegno🤣

Con i mezzi di oggi fare delle foto decenti non dovrebbe essere un problema, ma come spesso accade molti non sanno inquadrare..esempio foto con calzino, pantofole, wc ecc.
Anche l'occhio vuole a sua parte 🙂

Quotato da CamillaMarco,

Con i mezzi di oggi fare delle foto decenti non dovrebbe essere un problema, ma come spesso accade molti non sanno inquadrare..esempio foto con calzino, pantofole, wc ecc.
Anche l'occhio vuole a sua parte 🙂 [...]

Il calzino è ben accetto solo se indossato da una bella donna 💗

Quotato da XHunerXP,

Quotato da BlackHeel,

Capiamo benissimo e qua ci riallacciamo al post che abbiamo fatto in precedenza?
Perché bisogna sempre essere diffidenti sul ?bello? mentre il ?brutto? si vede più come reale?

Al di là di questo moltissime volte la gente si scorda di fare una cosa che noi, per esempio, reputiamo fondamentale. La lettura del profilo.
È quasi più importante delle foto stesse.

È una tendenza comprensibile, che non è detto sia giustificata però.
Il processo mentale è piuttosto semplice credo.
Si tende a "venderci" bene puntando sull'immagine, si fa marketing e si punta sull' hype e, soprattutto, veniamo bombardati quotidianamente dal fenomeno della "pubblicità ingannevole".
Se ci mettete anche la tecnologia che permette molto, è comprensibile che ci sia più diffidenza sul bello.
Chi si impegnerebbe per sembrare peggio?
Anche se molte volte non serve impegno🤣

Si giusto ma da qui a dire di essere fake c’è ne passa… e chi magari è bravo gli passa la voglia.

Quotato da BlackHeel,

Quotato da XHunerXP,

È una tendenza comprensibile, che non è detto sia giustificata però.
Il processo mentale è piuttosto semplice credo.
Si tende a "venderci" bene puntando sull'immagine, si fa marketing e si punta sull' hype e, soprattutto, veniamo bombardati quotidianamente dal fenomeno della "pubblicità ingannevole".
Se ci mettete anche la tecnologia che permette molto, è comprensibile che ci sia più diffidenza sul bello.
Chi si impegnerebbe per sembrare peggio?
Anche se molte volte non serve impegno🤣

Si giusto ma da qui a dire di essere fake c’è ne passa… e chi magari è bravo gli passa la voglia.

Associare il concetto di fake al bello è come associare il concetto di vero al brutto.
È una questione di come percepiamo e soprattutto da come interpretiamo.
Ed è estremamente soggettivo quindi condivisibile o meno.
Solo per un aspetto però concordo sul discorso "fake", quando si vede che è palesemente "pompato" da non poter essere realistico.
Ma attenzione, io parlo di fake riguardo il rapporto tra foto e realtà, non del soggetto in se.
Una foto troppo perfetta, a mio parere, lo deve anche essere sull'onestà rappresentativa.
Sennò non è una rappresentazione reale ma una mistificazione più o meno riuscita.
Il che, ovviamente, non vuol dire che non sia apprezzabile, di buon gusto e di buon effetto.

Quotato da bratbrain,

Quotato da XHunerXP,

No, vedi quello che ti vogliono far vedere e quello che riescono a far vedere.
Se uno dei due è un cane a fare foto e l'altro è un fenomeno, confrontando il risultato di entrambi su stesso oggetto, vedi cosa?
Che cambia la qualità intrinseca del soggetto ?
Oppure solo della sua rappresentazione?
Le persone cambiano in base a come si rappresentano?

Quello che dici vale, ad esempio, anche per la scrittura. Devo pensare che un profilo scritto bene debba contenere qualche inganno? La fotografia è un linguaggio fatto e finito, se lo conosci dai un significato alle fotografie generalmente molto vicino a quel che voleva trasmettere il fotografo, se non la conosci...beh fotograficamente sei analfabeta, guardi e non capisci o capisci solo fotografie che emotivamente ti dicono qualcosa.

Parlo sempre in senso generico, perché personalmente ho un mio modo di interpretare le cose.
Un profilo fatto bene, oggettivamente comunica solo una bravura espositiva e proprietà di linguaggio. Sulla veridicità dei contenuti, attinenza con la realtà, non dice nulla.
Puoi essere un ottimo oratore ma puoi anche allo stesso tempo essere un ottimo cazzaro.
Questo per dirti che.
La diffidenza è un sentimento che ogni persona prova, è primordiale, è un "salvavita" scritto nei nostri geni.
Come gestiamo questo sentimento può essere più o meno razionale, più o meno giustificato, più o meno condivisibile.
Non esiste, a parere mio, tranne in casi estremi, un "manuale della giusta diffidenza".
Se poi vuoi entrare nel merito del come gestisco io personalmente "la diffidenza", ok ma sono una goccia in un mare di altro.

Quotato da bratbrain,

Le immagini su questo sito dicono molto, moltissimo del rapporto che esiste nella coppia che le pubblica, per me molto di più della parte scritta. E' vero che vedo solo ciò che loro mi vogliono far vedere ma è il proprio quello che fanno vedere che li descrive spesso più nell'animo che nel fisico.
E' come descrivere la propria moglie come "una troia da monta" o "una donna felice di godersi i piaceri del sesso". Le parole descrivono non solo un soggetto ma anche, indirettamente chi le pronuncia. La fotografia non è differente.

Sono molto d’accordo.

Quotato da XHunerXP,

Quotato da BlackHeel,

Si giusto ma da qui a dire di essere fake c’è ne passa… e chi magari è bravo gli passa la voglia.

Associare il concetto di fake al bello è come associare il concetto di vero al brutto.
È una questione di come percepiamo e soprattutto da come interpretiamo.
Ed è estremamente soggettivo quindi condivisibile o meno.
Solo per un aspetto però concordo sul discorso "fake", quando si vede che è palesemente "pompato" da non poter essere realistico.
Ma attenzione, io parlo di fake riguardo il rapporto tra foto e realtà, non del soggetto in se.
Una foto troppo perfetta, a mio parere, lo deve anche essere sull'onestà rappresentativa.
Sennò non è una rappresentazione reale ma una mistificazione più o meno riuscita.
Il che, ovviamente, non vuol dire che non sia apprezzabile, di buon gusto e di buon effetto.

Molti però non sanno la differenza tra un filtro è un ritocco. È un po’ un cane che si morde la coda.

L'immagine è più efficace della parola , agisce nell'immediato ed è comprensibile da tutti 😄

Quotato da bratbrain,

Quotato da XHunerXP,

Parlo sempre in senso generico, perché personalmente ho un mio modo di interpretare le cose.
Un profilo fatto bene, oggettivamente comunica solo una bravura espositiva e proprietà di linguaggio. Sulla veridicità dei contenuti, attinenza con la realtà, non dice nulla.
Puoi essere un ottimo oratore ma puoi anche allo stesso tempo essere un ottimo cazzaro.
Questo per dirti che.
La diffidenza è un sentimento che ogni persona prova, è primordiale, è un "salvavita" scritto nei nostri geni.
Come gestiamo questo sentimento può essere più o meno razionale, più o meno giustificato, più o meno condivisibile.
Non esiste, a parere mio, tranne in casi estremi, un "manuale della giusta diffidenza".
Se poi vuoi entrare nel merito del come gestisco io personalmente "la diffidenza", ok ma sono una goccia in un mare di altro.

Non voglio entrare nella sfera della diffidenza. (La pubblicità ingannevole lo è solo per chi non ha i mezzi per riconoscerla ingannevole). Le immagini su questo sito dicono molto, moltissimo del rapporto che esiste nella coppia che le pubblica, per me molto di più della parte scritta. E' vero che vedo solo ciò che loro mi vogliono far vedere ma è il proprio quello che fanno vedere che li descrive spesso più nell'animo che nel fisico.
E' come descrivere la propria moglie come "una troia da monta" o "una donna felice di godersi i piaceri del sesso". Le parole descrivono non solo un soggetto ma anche, indirettamente chi le pronuncia. La fotografia non è differente.

Ma guarda che, sul concetto, siamo d'accordo.
Se non fosse così, sarebbe come dire che che la presenza o meno di foto non cambi nulla.
Quello che dico è che, prendendo atto di quello che giustamente dici, ciò che trasmette o rappresenta la foto non è detto che sia la realtà.
Il rapporto tra foto e realtà è plasmato dell'onestà rappresentativa, dalla percezione e capacità di chi la fa e dallla personale percezione di chi la vede.
Una data foto ti comunica che il marito vede la moglie come una troiaoggetto?
Bene, nessuno può biasimare la tua percezione ma da qui a dire che è una realtà oggettiva ce ne passa.
Guarda i "fantastici" che postano su Facebook, amici coppie che sembrano quella del mulino bianco e poi invece...
Io per primo, vedendo, posso dire per istinto "che bella coppia, così affiatata e complice".
Ma poi mi faccio tutte le altre domande di rito però.
E questo vale anche per foto che tu stai giudicando in negativo, possono benissimo rappresentare uno stato d'animo porco relativo ad un dato momento e contesto e non rappresentano il totale rapporto umano e sessuale di una coppia.

Quotato da Gargaroth,

I modi per farsi conoscere su questo sito sono i profili che descrivono, attraverso le parole, i nostri interessi, i nostri desideri e le foto che illustrano chi siamo e quello che ci piace fare e come ci comportiamo quando facciamo sesso.
Pur non e [...]

Ho letto dopo che ti riferisci alla qualità della fotografia in senso tecnico.
A noi piacerebbe molto fare delle foto tipo quelle di @BlackHeel. Il problema è che se condividi la casa con figli grandicelli, che non hanno orari come tutti i ventenni, di possibilità forse ne hai se va bene una/due all?anno e devi sperare che tutto il resto si incastri alla perfezione in quei giorni precisi. Perché devi in primis trovare l?angolo della casa con la luce adatta al tipo di foto, prepararlo, montare il cavalletto della macchina fotografica, insomma se vuoi una foto di qualità devi lavorarci su queste cose, specie se in post produzione sei negato.

Quotato da XHunerXP,

Quotato da bratbrain,

Non voglio entrare nella sfera della diffidenza. (La pubblicità ingannevole lo è solo per chi non ha i mezzi per riconoscerla ingannevole). Le immagini su questo sito dicono molto, moltissimo del rapporto che esiste nella coppia che le pubblica, per me molto di più della parte scritta. E' vero che vedo solo ciò che loro mi vogliono far vedere ma è il proprio quello che fanno vedere che li descrive spesso più nell'animo che nel fisico.
E' come descrivere la propria moglie come "una troia da monta" o "una donna felice di godersi i piaceri del sesso". Le parole descrivono non solo un soggetto ma anche, indirettamente chi le pronuncia. La fotografia non è differente.

Ma guarda che, sul concetto, siamo d'accordo.
Se non fosse così, sarebbe come dire che che la presenza o meno di foto non cambi nulla.
Quello che dico è che, prendendo atto di quello che giustamente dici, ciò che trasmette o rappresenta la foto non è detto che sia la realtà.
Il rapporto tra foto e realtà è plasmato dell'onestà rappresentativa, dalla percezione e capacità di chi la fa e dallla personale percezione di chi la vede.
Una data foto ti comunica che il marito vede la moglie come una troiaoggetto?
Bene, nessuno può biasimare la tua percezione ma da qui a dire che è una realtà oggettiva ce ne passa.
Guarda i "fantastici" che postano su Facebook, amici coppie che sembrano quella del mulino bianco e poi invece...
Io per primo, vedendo, posso dire per istinto "che bella coppia, così affiatata e complice".
Ma poi mi faccio tutte le altre domande di rito però.
E questo vale anche per foto che tu stai giudicando in negativo, possono benissimo rappresentare uno stato d'animo porco relativo ad un dato momento e contesto e non rappresentano il totale rapporto umano e sessuale di una coppia.

Ma pur sempre di coppia si tratta. Come hai detto ci possono essere mille variabili dietro ma comunque si parla sempre di coppia sia che rappresenti la famiglia del Mulino Bianco che il contrario.
Quello che cerchiamo di capire è il perché qua sopra al 95%, con delle belle foto ricercate, la lei è una prostituta è il lui considerato il “singolo segaiolo”
Lo prendiamo a cuore questo argomento perché molte, moltissime volte, ci hanno dato dei finti, dei fake poi quelle coppie che ti “marchiano così” le ritrovi casualmente a una festa e si sentono piccoli piccoli.
Solo questo vorremmo capire.
Di certo se ci mettessimo davanti alla “Notte stellata” tutti noi proveremmo emozioni diverse ma non penseremmo mai che si tratti di un falso no?

Quotato da BlackHeel,

Quotato da XHunerXP,

Ma guarda che, sul concetto, siamo d'accordo.
Se non fosse così, sarebbe come dire che che la presenza o meno di foto non cambi nulla.
Quello che dico è che, prendendo atto di quello che giustamente dici, ciò che trasmette o rappresenta la foto non è detto che sia la realtà.
Il rapporto tra foto e realtà è plasmato dell'onestà rappresentativa, dalla percezione e capacità di chi la fa e dallla personale percezione di chi la vede.
Una data foto ti comunica che il marito vede la moglie come una troiaoggetto?
Bene, nessuno può biasimare la tua percezione ma da qui a dire che è una realtà oggettiva ce ne passa.
Guarda i "fantastici" che postano su Facebook, amici coppie che sembrano quella del mulino bianco e poi invece...
Io per primo, vedendo, posso dire per istinto "che bella coppia, così affiatata e complice".
Ma poi mi faccio tutte le altre domande di rito però.
E questo vale anche per foto che tu stai giudicando in negativo, possono benissimo rappresentare uno stato d'animo porco relativo ad un dato momento e contesto e non rappresentano il totale rapporto umano e sessuale di una coppia.

Ma pur sempre di coppia si tratta. Come hai detto ci possono essere mille variabili dietro ma comunque si parla sempre di coppia sia che rappresenti la famiglia del Mulino Bianco che il contrario.
Quello che cerchiamo di capire è il perché qua sopra al 95%, con delle belle foto ricercate, la lei è una prostituta è il lui considerato il “singolo segaiolo”
Lo prendiamo a cuore questo argomento perché molte, moltissime volte, ci hanno dato dei finti, dei fake poi quelle coppie che ti “marchiano così” le ritrovi casualmente a una festa e si sentono piccoli piccoli.
Solo questo vorremmo capire.
Di certo se ci mettessimo davanti alla “Notte stellata” tutti noi proveremmo emozioni diverse ma non penseremmo mai che si tratti di un falso no?

Non vi so rispondere nello specifico, non è nelle mie corde quella logica di giudizio, non saprei interpretare o ripercorrere i passi di altri.
Ovviamente, fatto salvo per quanto detto prima riguardo la tendenza a...

Quotato da BlackHeel,

Noi siamo appassionati di fotografia è quello che dice @lecap molte volte ci colpisce in pieno. Non abbiamo mai capito come mai molte persone pensano che se uno vuol scattare una foto ricercata questo ti porti a pensare di essere una finta coppia.
M [...]

Evidentemente non mi sono spiegato.
Personalmente a me, se una coppia è vera oppure falsa non mi tange. Questo perché, in caso di appuntamento per conoscersi dal vivo, se per qualsiasi motivo o inconveniente la lei non potesse essere presente, non accetteremmo l'incontro.
Capitolo foto.
Mi/ci piacciono le foto eseguite con apparecchiature sofisticate. Neppure criticheremmo mai soggetto sia persona o panorama che sia.
Quel che intendevo dire è che a volte incappiamo in album dove la lei è ritratta in più location domestiche (letto, divano, finestra, balcone ecc) e in esterni (spiaggia, montagna, prati, strade, parchi, ristoranti, bar ecc).
Lei a volte nuda, altre in lingerie e altre ancora, vestita elegante o sexy.
Trovo strano che durante uno di quegli scatti (senza dimenticare l'opzione autoscatto), il lui non si faccia fare una foto con la medesima apparecchiatura (reflex o iphone di ultima generazione che sia).
Lui la fotografa in più luoghi, pose e abbigliamenti e poi posta le sue immagini eseguite con apparecchiature scadenti e solo in bagno nudo o con mutande calate, davanti allo specchio e magari con sanitari sullo sfondo.

Per questo a volte mi chiedo se
-la coppia esiste veramente
oppure
- sono foto veramente della lei, fatte consensualmente come intrigo di coppia, ma (sempre la lei) è ignara di appartenere a una coppia che si propone per trasgressioni.