Quotato da FORCEUNO,

E basta con questa moda della figa tepilata che in questi ultimi anni sta spopolando come standard. C'è chi dice che l'igiene è più alto senza peli ma ne siamo proprio sicuri? Allora radiamoci a zero anche i capelli così l' [...]

Quotato da Melagodo58100,

Buongiorno a tutto il popolo di a69...sono in questo mondo da qualche anno...ho conosciuto singole e qualche coppia,il discorso che volevo porre è abbastanza semplice ma complesso nello stesso tempo....molte coppie chiedono di essere prese mentalment [...]

Quotato da VaGINaTONICa,

Quotato da XHunerXP,

Quasi peggio della versione indiana di superman

È un Roberto Da Crema che ci ha creduto poco 😮

Quotato da Henry_Dante,

Divino colpo del turbine baffuto !
[img]https://i.postimg.cc/d3HFKh8f/giphy-1.gif[/img]

Quotato da Macy,

Quotato da XHunerXP,

Scusa, anzi, scusate tutti.
Sono stato io un coglione nello sperare di parlare con una persona normale.
Ma alla luce di quanto successo da ormai più di un anno, ho ben chiaro che non è così.
Finisce qui qualsiasi tipo di interazione, sono cascato fin troppe volte nei suoi deliri.
E così non va bene.

Boh, provate a parlarne in privato, oppure provate ad ignorarvi.
Tra me e Misha ha funzionato, non ci caghiamo, cerchiamo di stare lontano, evitiamo di entrare in conflitto... certo, ci vuole un po' di collaborazione anche nel non cagarsi, però si può fare.
Poi alla fine fa bene ad entrambi.

Quotato da Macy,

Mmh, gli ultimi interventi primo del mio fanno sorgere dei dubbi sulla mia teoria 🤔
Facciamo che ognuno se ne sta a casa sua a pigiare tasti, invece di teste 😅 Modificato dall' [...]

Quotato da Castellozzo02,

Quotato da XHunerXP,

Puoi continuare ad insultare quanto vuoi, lo fai ormai da più di un anno. Ti viene facile.
Ma tanto quello che scrivi rimane, almeno finquanto non inventi castellozzo3 per ripulire il forum dai tuoi sproloqui.

Pensa agli insulti che hai mandato a me, Paladino sanza macchia e paura! E ti ricordo che la tua dolce metà ha dato a me (ma era una "provocazione"!) dello stupratore. "...così voi signori uomini NON CADETE IN TENTAZIONE di stuprare." Come se qualunque uomo, almeno una volta nella vita, avesse voglia di stuprare. "womansplaining". Non badate alla mia pagliuzza ma alle vostre travi!
Se io vado in un paese musulmano non mangio carne di maiale né bevo alcolici in presenza di persone di quella fede.
Ma di certo, a differenza loro, non vado in giro a dire: togliete quelle mezze lune che mi danno fastidio - come hanno fatto loro esigendo l'asportazione del Crocefisso dalle aule scolastiche.
Tu mi dirai "...ma l'Italia è uno Stato laico!"
Giusto!
Ma decido IO se e quando toglierlo dalle aule e non perché me lo dice Ahmed, Abdullah o Aladino.
Non so se capisci il senso di questo post.
Forse sì, ma pur di dar contro nella tua inutile e tragicomica battaglia in difesa degli indifendibili proseguirai nel tuo delirio cadendo nel precipizio dell'insensatezza!
Beato te che hai energie da sprecare in progetti inutili.

Quotato da Castellozzo02,

Quotato da XHunerXP,

Quindi, se per lavoro vai in un paese x con certi tipi di legge, tu ti adegui e lapidi le donne? Impicchi gli omosessuali? Eccetera?
Ma che cavolo stai a dire! Non è una questione di adeguarsi alle regole altrui è solo una questione di adeguarsi a regole migliori e più umane.
A te stanno sul cazzo le persone di cultura diversa dalla tua, non venire qui a giustificare il tuo razzismo o a edulcorarlo.
La cultura che conosciamo noi , oggi in Italia, è una cultura basata sulla fusione di più culture nella storia. Nel corso dei secoli abbiamo ceduto ed importato aspetti di culture diverse, plasmando un divenire. La tua concezione suprematista raziale e culturale tienitela per te.

Una banconota da 32 Euro è meno falsa di te.
Tu non sei in malafede ma in pessima fede!

Quotato da Castellozzo02,

"Noi esseri umani non decidiamo dove nascere , in che cultura crescere, il nostro colore della pelle, la nostra nazionalità."
Giusto!
Ma se entri in un mondo, in un continente, in un paese (verso cui TU di TUA SPONTANEA VOLONTA' [...]

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

Secondo te io simpatizzo quel governo?
Ma seriamente Ale'? Veramente credi che...
Ti prego, contestami tutto, se dico una cosa che non condividi contestala anche aspramente, figurati. Ma ti prego, se pensi che le mie perplessità siano legate alla simpatia politica con quelli, di me non hai capito proprio nulla. Perché dovrebbe esserti chiaro, ormai da tempo, che per quanto mi riguarda...si fottessero pesantemente!
🤷‍♂️

Non sviare... sei più intelligente di così!
Stai difendendo quella impostazione, quella "coprensione degli eventi", quel profilo basso, non per via di quel governo (di inetti: ce ne sono tanti in giro per il mondo e sempre ce ne saranno!), ma per pura ideologia.
Domanda: le vittime di certi gesti sono tutte uguali o no? (La risposta è facile e scontata!)
Quando qui parlammo del branco di Palermo (se non ricordo male) i toni furono particolarmente più accesi. Non c'era ombra di comprensione, di profilo basso, di non-esasperazione... ma lì c'era il bianco sopraffattore occidentale, e allora via di maschilismo patriarcato catto-fascismo.
Scusami, ma no!
Detto ciò, credo nel tuo "si fottessero", perché lo sento sincero: lo condivido addirittura. Ma non è una questione di colore di governo 😎 Modificato dall'autore il 29-01-2025 18:01:07

Quotato da Macy,

Aggiungo anche che se gli stessi argomenti venissero affrontati faccia a faccia, probabilmente non si raggiungerebbe lo stesso grado di tensione che a volte viene raggiunto sul forum.

Quotato da bobbike68,

Se uno si iscrive ad A69 e ha la sventura di leggere queste pagine del forum , secondo me dopo 3 minuti ha già eliminato il profilo 😳 Modificato dall'autore il 29-01-2025 00:18:16 [...]

Quotato da stephanie69,

e di lui,tu che ne sai 😎

Quotato da alessiocince,

Quotato da VaGINaTONICa,

Non parlo per Alessio. Io sì mi riferivo a te. Ed aggiungo in generale che non me frega un cazzo di scaramucce e punzecchiamenti woke non woke e simili.

Tu hai iniziato scrivendo questo:
"Il problema della diffusione nuda e cruda di dati oggettivi è, purtroppo, la strumentalizzazione che ne consegue quasi sempre.
Chi è chiamato a gestire il complesso delle interazioni sociali deve tener conto anche delle conseguenze di un "riportare numeri" che già sa non sarà compreso da molti, sarà strumentalizzato da molti, farà danni a molti."

In questo modo hai fatto lo stesso gioco dei britannici nello spostare il punto su altro.

Nel caso del riportare numeri reali mi spiace ma no, non si ha nessun dovere di tenere conto delle conseguenze. La protezione e valorizzazione dei dati reali deve essere un diritto ed un dovere e non una paura di possibili strumentalizzazioni. Questa paura la combatti proprio con l' informazione e diffusione libera.
Si diffonde una realtà e come tale deve essere conosciuta OGGETTIVAMENTE.

E torno a chiedere, ci facciamo gli stessi scrupoli quando si tratta di riportare casi di violenze e femminicidi?
Ed ancora, solo perché riportiamo questi dati possiamo considerarci o essere considerati "femministi" o "contro il genere maschile"?


Nell' articolo si evidenzia che da un' indagine fatta nel 2014 almeno 1.400 bambine (in una città di 100 mila abitanti!) erano state abusate sessualmente nei sedici anni precedenti. Quasi tutte le vittime erano bianche, quasi tutti gli stupratori pakistani (sebbene solo il 5% degli abitanti di Rotherham fosse d?origine pakistana)."
Ora dimmi, leggi razzismo?

Sempre in quell' articolo:

"Censura e insabbiamento: come le autorità hanno soffocato lo scandalo
L?approccio delle autorità verso queste grooming gangs è stato caratterizzato da una forma di censura e copertura che ha permesso agli abusi di continuare indisturbati.
Malcolm Newsam e Gary Ridgway, ad esempio, hanno documentato la negligenza della polizia di Manchester in numerosi rapporti ufficiali, prima di dimettersi nel 2024 per protesta contro la mancata collaborazione delle forze dell?ordine alla loro indagine. Il giornalista Charlie Peters, di ?GB News?, ha incontrato numerosi genitori delle vittime in varie città: tutti hanno testimoniato di come la polizia non solo ignorasse le loro denunce, ma addirittura intimasse alle vittime e ai loro parenti di non creare problemi, pena l?arresto.
Nel 2022 è stata pubblicata la Independent Inquiry into Child Sex Abuse (IICSA), a opera di una commissione ufficiale istituita nel 2015 e dal 2016 presieduta dalla professoressa Alexis Jay. L?indagine non ha riguardato solo le grooming gangs, ma ha toccato anche quel tema. L?IICSA, pur facendo alcune concessioni al politicamente corretto (ad esempio rilevando che ?solo? la stragrande maggioranza dei perpetratori, ma non proprio tutti, è pakistano d?origine), certificava che il fenomeno è diffuso in ampie zone di Inghilterra e Galles, con abusi particolarmente nocivi e degradanti. I fallimenti delle autorità, dovuti alla paura di passare per ?razzisti?, sono stati sottolineati una volta di più.

Anche i politici hanno contribuito a questa fallimento. Alcuni membri del Partito Laburista, come l?ex leader Jeremy Corbyn e il sindaco di Londra Sadiq Khan, sono stati accusati di minimizzare la questione o di negare l?esistenza di un problema specifico legato a bande di uomini di origine sud-asiatica. Nel 2017 Corbyn costrinse alle dimissioni dal ruolo di shadow secretary la deputata di Rotherham Sarah Champion, ?rea? di aver affermato l?esistenza d?un problema legato a ?uomini pakistani britannici che stuprano e sfruttano ragazze bianche?. Il sindaco Khan, anch?egli d?origine pakistana, ha descritto le affermazioni riguardo l?etnia degli aggressori come ?dog whistle politics? (in sostanza sarebbero un modo per convogliare sottili messaggi razzisti al pubblico)."

Consideri ancora il problema come una gestione incapace?

Però è una vaccata dire che il problema è stato una semplice scivolata da incapaci: scommetti che se accadesse con un governo non gradito, quella semplice scivolata sarebbe diventata una forma di completto catto-patri-maschi-supre-elomaskista?
Mi dispiace la mancanza di onesta intellettuale: figlia non di cattiva fede, che non vedo, ma solo di partigianeria politica.
Male, ma per le vittime purtroppo. 😒 Modificato dall'autore il 28-01-2025 19:20:20

Quotato da VaGINaTONICa,

Quotato da XHunerXP,

Non ho capito Ale'. Stai parlando di quelli che negano, nonostante tutto, l'esistenza di una cultura sessista, patriarcale e misogina ta la nostra gente e poi sparano a zero su notizie da verificare, fenomeni da valutare, perché tanto loro so' "negli de merda che mi stanno sul cazzo perché hanno una cultura diversa dalla mia"?
Di quelli che insabbiano per i loro e fanno la bava contro gli altri?
Oppure con chi non sta negando nulla, né dei propri né degli altri ma sta solo valutando il perché probabilmente la politica sta gestendo le cose in un certo modo, e quindi cerca di andarci piano con le parole di odio e violenza?
Come funziona, se in Italia, tra gli italiani, ancora si usa vessare la donna in vari modi, ancora si picchia, ancora si uccide, non è una questione culturale, ma se lo fanno alcuni "negli di merda" è una questione culturale che ci sta sul cazzo quindi bruciamoli tutti?
Come funziona, senza volerci vedere un chiaro stampo suprematista raziale?
Come dovre giudicare la cosa secondo te?
E ti stupisci se le autorità ci vanno piano con le divulgazioni e cercano di agire con un profilo basso? In questo mondo dove lo vedi cosa sta succedendo?
Io non sto giustificando nulla, sto cercando di comprendere in modo sereno e più equo possibile.
Non sto negando nessun problema gang , anche perché sarebbe da orbi.
Sto dicendo semplicemente: occhio a fare i faciloni su argomenti complessi e delicati, perché si sa queste cose come vanno a finire.
Ma , per chi vuole menare le mani contro gli altri che non tollera perché di cultura diversa, la cautela è un problema che non gli dà spazio d'azione.
Parliamoci chiaramente, vogliamo parlare di gang e del relativo problema, o vogliamo parlare di come trovare un pretesto per tritare i "negli di merda"? Perché qui mi sembra si viri sulla seconda visti i toni di qualcuno. Modificato dall'autore il 28-01-2025 17:23:53

Non parlo per Alessio. Io sì mi riferivo a te. Ed aggiungo in generale che non me frega un cazzo di scaramucce e punzecchiamenti woke non woke e simili.

Tu hai iniziato scrivendo questo:
"Il problema della diffusione nuda e cruda di dati oggettivi è, purtroppo, la strumentalizzazione che ne consegue quasi sempre.
Chi è chiamato a gestire il complesso delle interazioni sociali deve tener conto anche delle conseguenze di un "riportare numeri" che già sa non sarà compreso da molti, sarà strumentalizzato da molti, farà danni a molti."

In questo modo hai fatto lo stesso gioco dei britannici nello spostare il punto su altro.

Nel caso del riportare numeri reali mi spiace ma no, non si ha nessun dovere di tenere conto delle conseguenze. La protezione e valorizzazione dei dati reali deve essere un diritto ed un dovere e non una paura di possibili strumentalizzazioni. Questa paura la combatti proprio con l' informazione e diffusione libera.
Si diffonde una realtà e come tale deve essere conosciuta OGGETTIVAMENTE.

E torno a chiedere, ci facciamo gli stessi scrupoli quando si tratta di riportare casi di violenze e femminicidi?
Ed ancora, solo perché riportiamo questi dati possiamo considerarci o essere considerati "femministi" o "contro il genere maschile"?


Nell' articolo si evidenzia che da un' indagine fatta nel 2014 almeno 1.400 bambine (in una città di 100 mila abitanti!) erano state abusate sessualmente nei sedici anni precedenti. Quasi tutte le vittime erano bianche, quasi tutti gli stupratori pakistani (sebbene solo il 5% degli abitanti di Rotherham fosse d’origine pakistana)."
Ora dimmi, leggi razzismo?

Sempre in quell' articolo:

"Censura e insabbiamento: come le autorità hanno soffocato lo scandalo
L’approccio delle autorità verso queste grooming gangs è stato caratterizzato da una forma di censura e copertura che ha permesso agli abusi di continuare indisturbati.
Malcolm Newsam e Gary Ridgway, ad esempio, hanno documentato la negligenza della polizia di Manchester in numerosi rapporti ufficiali, prima di dimettersi nel 2024 per protesta contro la mancata collaborazione delle forze dell’ordine alla loro indagine. Il giornalista Charlie Peters, di “GB News”, ha incontrato numerosi genitori delle vittime in varie città: tutti hanno testimoniato di come la polizia non solo ignorasse le loro denunce, ma addirittura intimasse alle vittime e ai loro parenti di non creare problemi, pena l’arresto.
Nel 2022 è stata pubblicata la Independent Inquiry into Child Sex Abuse (IICSA), a opera di una commissione ufficiale istituita nel 2015 e dal 2016 presieduta dalla professoressa Alexis Jay. L’indagine non ha riguardato solo le grooming gangs, ma ha toccato anche quel tema. L’IICSA, pur facendo alcune concessioni al politicamente corretto (ad esempio rilevando che “solo” la stragrande maggioranza dei perpetratori, ma non proprio tutti, è pakistano d’origine), certificava che il fenomeno è diffuso in ampie zone di Inghilterra e Galles, con abusi particolarmente nocivi e degradanti. I fallimenti delle autorità, dovuti alla paura di passare per “razzisti”, sono stati sottolineati una volta di più.

Anche i politici hanno contribuito a questa fallimento. Alcuni membri del Partito Laburista, come l’ex leader Jeremy Corbyn e il sindaco di Londra Sadiq Khan, sono stati accusati di minimizzare la questione o di negare l’esistenza di un problema specifico legato a bande di uomini di origine sud-asiatica. Nel 2017 Corbyn costrinse alle dimissioni dal ruolo di shadow secretary la deputata di Rotherham Sarah Champion, “rea” di aver affermato l’esistenza d’un problema legato a “uomini pakistani britannici che stuprano e sfruttano ragazze bianche”. Il sindaco Khan, anch’egli d’origine pakistana, ha descritto le affermazioni riguardo l’etnia degli aggressori come “dog whistle politics” (in sostanza sarebbero un modo per convogliare sottili messaggi razzisti al pubblico)."

Consideri ancora il problema come una gestione incapace?

Quotato da alessiocince,

Quotato da XHunerXP,

Non ho capito Ale'. Stai parlando di quelli che negano, nonostante tutto, l'esistenza di una cultura sessista, patriarcale e misogina ta la nostra gente e poi sparano a zero su notizie da verificare, fenomeni da valutare, perché tanto loro so' "negli de merda che mi stanno sul cazzo perché hanno una cultura diversa dalla mia"?
Di quelli che insabbiano per i loro e fanno la bava contro gli altri?
Oppure con chi non sta negando nulla, né dei propri né degli altri ma sta solo valutando il perché probabilmente la politica sta gestendo le cose in un certo modo, e quindi cerca di andarci piano con le parole di odio e violenza?
Come funziona, se in Italia, tra gli italiani, ancora si usa vessare la donna in vari modi, ancora si picchia, ancora si uccide, non è una questione culturale, ma se lo fanno alcuni "negli di merda" è una questione culturale che ci sta sul cazzo quindi bruciamoli tutti?
Come funziona, senza volerci vedere un chiaro stampo suprematista raziale?
Come dovre giudicare la cosa secondo te?
E ti stupisci se le autorità ci vanno piano con le divulgazioni e cercano di agire con un profilo basso? In questo mondo dove lo vedi cosa sta succedendo?
Io non sto giustificando nulla, sto cercando di comprendere in modo sereno e più equo possibile.
Non sto negando nessun problema gang , anche perché sarebbe da orbi.
Sto dicendo semplicemente: occhio a fare i faciloni su argomenti complessi e delicati, perché si sa queste cose come vanno a finire.
Ma , per chi vuole menare le mani contro gli altri che non tollera perché di cultura diversa, la cautela è un problema che non gli dà spazio d'azione.
Parliamoci chiaramente, vogliamo parlare di gang e del relativo problema, o vogliamo parlare di come trovare un pretesto per tritare i "negli di merda"? Perché qui mi sembra si viri sulla seconda visti i toni di qualcuno. Modificato dall'autore il 28-01-2025 17:23:53

No. Io mi urto perché quando accade per un bianco, occidentale, saitucosalatro, allora la bavetta sale e se una autorità qualsiasi prova a gestire la situazione, la sensibilità, la comunicazione, allora è tutto un inno al maschilismo, al patriarcato , al fascismo, al suprematismo, a sta ceppa... ma quando un atto complesso nella sua struttura accade tra chi propugna un'altra cultura, allora va bene, allora le autorità fannno bene a gestire la comunicazione, al profilo basso, va bene ragionare di testa e non di pancia, si urla al facilone. Questo un po' mi lascia deluso! Eh no cazzo, non può essere che sia così!!!
Mi fa piacere che cerchi di capire: ma allora dovrebbe valere per tutti, non credi? Si dovrebbe provare a tenere i toni bassi per tutte le occasioni, non credi?
Per l'italiano si deve buttare la chiave e per la seconda generazione o per il neo arrivato, si deve "capire e ragionare"... Poi però non lamentatevi se Elon e Donald passeggiano a mani basse: perché il ragionamento lineare è il loro, non il vostro! 😒
Io mi domando: ma lo vedete dove sta andando il mondo... o serve aspettare altre lucette che si illuminano?
Apprezzo la pacatezza, purché ci sia linearità nell'applicazione, appunto perché si sa dove queste cose vanno a finire!

Quotato da VaGINaTONICa,

Quotato da alessiocince,

Meno mi stupiscono i commentatori da forum: pacati (con la c) a discrezione e solo al momento, quando conviene, quando si narra di un corto circuito... (ma se le grooming gangs fossero state di bianchi inglesi, daje subito al patriarcato, al maschilismo, all'occidente brutto e cattivo, al suprematista bianco, evvè!?...). Questa indignazione a tavolino mi lascia delle domande.
Ecco a me questa comunicazione schizofrenica sinceramente mi fa alzare più il sopracciglio di altre cose. [...]

Onestamente mi sono stupita ma non ho voluto intervenire.

È stato criticato il ruolo e l' importanza di creare e comunicare dati reali in quanto unico pericolo di diffusione e alimentazione di odio, razzismo, violenze etc.
Senza considerare che è la strumentalizzazione il vero dramma.
Tutti noi usiamo gli stessi ogni giorno per avvallare le tematiche di nostro interesse. Quando qui si è parlato ampiamente e allo sfinimento di femminicidio, maschilismo, violenze di genere etc nessuno si è posto il problema su questi dati anzi li abbiamo utilizzati per mostrare, per smentire, informare ed evitare opinionismo ed ulteriore ignoranza. Ruolo per cui "nascono".
E tantomeno ci siamo chiesti se scatenassero o incitassero strumentalizzazioni atte a peggiorare il problema.
Ho trovato assurdo il "due pesi e due misure" ma ormai è un concetto ampiamente utilizzato ed intrinseco in tutti tutti tutti noi che boh non mi stupisco più 🤷🏻‍♀️ e non ce ne rendiamo nemmeno conto!

Quotato da alessiocince,

Il problema vero sono determinati corto circuito comunicativi e di gestione. Quando insabbi una questione e poi questa esce fuori la prima domanda che si fa è "perché". Ma quando si arriva a domandare il perché, tu che gestisci la situazion [...]