reputo doveroso....un abbraccio all'arcobaleno.

Quotato da rauck,

Quotato da padovani,

Bisogna capire come mai a loro è permesso tenere armi in casa.,da quanto ho potuto leggere su certi blog dicono che in certe zone straniere a differenza d'Italia è permesso dopo servizio militare portarsi casa armi...
Comunque cara Charlize la mente [...]

ehi tu, quello che ha amazzato l uomo sull argine po,a casa aveva 11 armi e siamo in italia 😒 😒

Infatti caro Rauck ci saranno chi avrano armi come chi va a caccia,..
comunque finito servizio militare non ho mai sentito chi si ha portato casa armi...
senza contare che ci sono diversi lati oscuri che nessuno ancora ha scoperto come questo caso,ma parlare all'infinito o per sentito dire come sempre...
Come es.le Torri gemellli america pure li ci sono diversi lati oscuri,oppure sulla morte della principessa Diana ecc...
comunque la cosa importante è non trovarsi mai intrappolati in mezzo come è capitato noi quella notte. che non sarebbe ne primo o ultima situazione che capita di questo genere..in giro..

Ma che questo era un pazzo con un arma automatica, invasato da internet e dalle sue stesse frustrazioni.... !! Troppo complicato da capire?

Quotato da freemind_0012,

Ma che questo era un pazzo con un arma automatica, invasato da internet e dalle sue stesse frustrazioni.... !! Troppo complicato da capire?

Quotato da rauck,

vi ricordate questo,questo ha ucciso 84 persone.

Rauck come quello ci sono altri...
comunque come ho ribadito la mente umana cosi complicata che difficile entrare è capire perchè portano certe persone a campiere certi gesti cosi di pura pazzia mentale
Per tutto resto si parla no come verità assolute e certezze ,ma per sentito dire...e non sarebbe una novità..anche tramite il TG..
e poi ci saranno pure i creduloni che credono ogni parola che viene detta,ma per capire certe situzioni bisogna vivere primis persona..chi sa solo loro forse sanno il perchè di questo gesti folli.. 😒

Quotato da rauck,

vi ricordate questo,questo ha ucciso 84 persone.

Ma questo era omofobo mica pazzo

Mettiamola così, almeno accontentiamo tutti, era un omofobo pazzo!! Perché ripeto vorrei avere una statistica che riporti il numero di omofobi seri e radicalisti che hanno ucciso un gay una lesbica o un trans ... L'omofobia esiste senza dubbio, ma nella nostra Società, esiste anche la tolleranza, le regole e sopratutto la libertà di pensiero. Tutto il resto se non premeditato (come le stragi di Parigi) ,rientra nella follia del singolo ed il singolo non fa statistica se non per s'è stesso.

Quindi confermate che la centralina del tipo andava resettata... Visto che tracciate e confermate un quadro psicologico

Quotato da charlize,

una persona che odia al punto di far del male a delle persone per la loro essenza od orientamento o genere pensiamo alle donne anche... o etnia ...non sta benissimo mi pare ovvio.

Ed è qui che ti sbagli, è il caso specifico che è anomalo e riconducibile alla follia, tutte le donne uccise, non ne ho notizia recente ma ci saranno anche gay uccisi per motivi omofobi, in questi casi nessuno è stato riconosciuto infermo di mente. Continui ostinatamente a ricondurre questo caso all'omofobia, quando di omofobia ha solo la pazzia dell'autore della strage

Ok ok questo sicuramente verrà incoronato Re degli omofobi

Ad un certo punto la ragione va data !! Io per fortuna ho più fiducia nella razza umana ed anche negli omofobi

Nel leggere gli ultimi interventi, noto che per alcuni la tragedia di Orlando è originata dall'omofobia del terrorista; mentre per altri è la risultante della follia dell'assassino. Comunque sia, in entrambi i casi non sono stati evidenziati altri elementi, o concause, che possano aver ispirato, o partecipato, o suggerito il tragico evento!
Mentre è talmente ovvio che l'autore della strage non sia stato "normale", e che sia stato impregnato di "odio", da far sembrare fin troppo immediata la risoluzione del caso!

Io non ho elementi che possano supportare altre ipotesi, ma neanche elementi che le possano negare, per cui le ritengo surreali ipotesi!
Tuttavia se esistessero altri disegni di fantapolitica globale, sincerante, spero che rimangano nell'ignoto della ragion di stato! Consentendoci di vivere, come siamo capaci di amare e scopare!
Pier

Tralasciamo pure che tra chi è intervenuto (i silenti non lo so) ci sono solo due utenti "incrollabilmente certi" della matrice omofobica. E' giusto che in questo caso non conti il numero ma che potrebbero pure avere ragione loro e torto noi in venti.
Vi chiedo una cosa: considerato che il tipo non poteva ragionevolmente pensare di uscirne vivo, vi sembra sufficiente e principale causa l'omofobia da fare il kamikaze?
Ho capito che ai morti in nome di Allah gli promettono le 77 vergini in paradiso, ma con tutti quelli che si sono fatti saltare o sparare le vergini le avranno anche finite. Battutaccia per dire che andare a farsi saltare in aria o cmq sapere che non ne uscirai vivo non mi sembra bastante per quanto uno possa essere omofobo. Non è questione di 50 o 10 persone (gay, donne, di colore, zingari, insomma tutto quello che volete di "diverso", ricordando che per loro ideologia TUTTI noi "occidentali ed infedeli" siamo diversi), nessun omofobo per quanto represso, carico d'odio ecc. verso i gay monta su un casino simile sapendo di morire solo o principalmente per l'omofobia (che mai detto non ci sia, detto che è "secondaria"). Discutiamo pure i perchè della scelta del posto (benchè secondo me siano spiegabilissimi), ma non anteponiamo l'omofobia alla evidente follia/pazzia/fanatismo o quelcazzochevipare che è indispensabile per programmare ed eseguire una cosa simile. E per favore cerchiamo di usare il cervello e non di voler dimostrare l'indimostrabile, ovvero proviamo ad usare la logica (per quanto possibile) e pensare ad una categoria che odiamo aldilà dell'umano e se ci faremmo ammazzare pur di eliminarne un po'. Io se potessi ucciderei a mani nude due miei dirigenti, ma sicuro non mi faccio ammazzare, le penso tutte per passarla liscia, un giorno li aspetterò sulle strisce pedonali o gli avveleno il pranzo... Poi è chiaro, io non sono matto o esasperato abbastanza...come non lo sono Guardami e Lize per potersi così immedesimare in quel folle. Almeno spero.
Ciò detto, per me è così, per altri no, potrebbero persino avere ragione, ripeto. Ma non parliamo di dimostrabilità assoluta, dai.

Quotato da charlize,

Quotato da faraone1957,

Tralasciamo pure che tra chi è intervenuto (i silenti non lo so) ci sono solo due utenti "incrollabilmente certi" della matrice omofobica. E' giusto che in questo caso non conti il numero ma che potrebbero pure avere ragione loro e [...]

ma veramente loro non hanno ne paura di morire e quelle cose che ovviamente non non crediamo....le 77 vergini ecc ecc loro ci credono. quindi sinceramente che lui abbia saputo che sarebbe morto e non se ne sia curato... non mi meraviglia.
ma tu pensi che i kamikaze che si fanno esplodere sia persone pazze o che invece siano convinte di morire per un giusto ideale? perché io penso la seconda.
quindi questa cosa avvalora l'idea che in un quadro di avversione non solo sua.... il gesto omofobo trova persino un incoraggiamento e motivazione ulteriore.

Mah, io non penso siano pazzi nel senso "normale" del termine, io dico che la loro follia fanatica (che anche noi "occidentali" abbiamo avuto, in altre epoche) è fuori dalla logica (nostra) e difficile da capire. Guarda, arrivo a dirti che se non citava l'ISIS e soprattutto se cercava di scappare dopo la strage potevo anche arrivare a dubitare che fosse "solo" omofobo. Ma tu stessa dici "le 77 vergini ecc ecc loro ci credono. quindi sinceramente che lui abbia saputo che sarebbe morto e non se ne sia curato... non mi meraviglia.". Quindi implicitamente (neanche tanto implicitamente) stai avvalorando il fatto che sia andato in nome di Allah e cazzi vari per prima cosa. E poi, il fatto stesso che le autorità privilegino la matrice terroristica, che significa ammettere di averlo preso in culo un'altra volta, significa dare corda (e infatti ha preso punti nei sondaggi) in piena campagna elettorale a Trump che nemmeno il suo partito vuole, dare "soddisfazione" ai fondamentalisti, ecc.ecc., quando sarebbe tanto più "comodo" dire che è solo omofobia...non vi fa pensare??

Vabbè, hai leggermente modificato il post ma più o meno resta buona la mia risposta.
Non penso che ci convinceremo l'uno con l'altro...
Ma lasciami dire (anzi ripetere perchè l'ho scritto tante volte), le posizioni come le tue e peggio quando espresse dai gay sono dal mio punto di vista autodiscriminatorie. Bisogna che i gay per primi si sentano e si comportino da pari. Per dire, ho appena messo giù il cell con un amico d'infanzia di mia moglie e poi anche mio che è gay, non è mai andato ad un gaypride, in 40 anni che lo conosco (e tu 40 anni fa non c'eri neppure, quindi fidati se ti dico che era una rogna molto peggiore) non l'ho mai sentito accennare a problemi di discriminazione (gay stradichiarato convivente, eh, non nascosto) se non per riderci su...voglio dire che lui per primo si è sempre sentito uguale e tranquillo, è contento delle unioni civili dato che ovviamente non ha figli, è benestante e quindi felice di poter lasciare un domani tutto al suo compagno ecc. ma era sereno anche prima...e, non ci crederai, su Orlando la pensa esattamente come me ed anche sull'omofobia. Anzi, qualche piccolo concetto tra quelli che ho espresso è suo. Quindi perdonami se "credo" più a lui che è gay dichiarato da quando aveva 16 anni che a te.

Quotato da charlize,

Quotato da Coppia4050,

Riassumendo, si sta sostenendo che gli inquirenti non sono in grado di portare avanti un'indagine, che i giudici sono degli incapaci , e lo dichiarano in interviste sui media(ma malgrado ciò sono ancora al loro posto) e che le leggi applicate alla le [...]

dire quanto dici tu e sostenere la non infallibilità della magistratura.... da loro stessi ammessa e ci mancherebbe....ce ne corre.... 🙂
penso che stiamo dicendo che capita pure che sbaglino quindi l'assunto per cui tutte le decisioni vanno prese per oro colato alla stregua di verità anziché semplicemente essere rispettate per convenzione... sarebbe discutibile.
a volte una decisione viene presa per esempio per insufficienza di prove..che non significa che l'imputato non abbia commesso il fatto ma che non si è in grado di provarlo perché le prove raccolte non sono sufficienti...e non credo che per questo lo possiamo ritenere di sicuro innocente se non per statuizione della magistratura...
è innocente processualmente ma non si sa se lo è effettivamente .
qui come sempre tutti quanti...chi a favore chi contro stiamo solo esprimendo un personale convincimento..
senza nessuna pretesa di verità.

Strano che una persona che ha studiato giurisprudenza(hai più volte affermato in forum di averlo fatto) si sia dimenticata di dire che(secondo la legge e...non secondo me o secondo te) non è l'accusato a dover dimostrare la propria innocenza ma è l'accusa a dover dimostrare la colpevolezza...ergo PER LEGGE ove non si dimostri la colpevolezza(con prove certe e non con...supposizioni) si è...INNOCENTI.
I personali convincimenti tuoi o miei riguardo le motivazioni dell'attentato...restano pareri personali che...valgono per me o per te e...basta.
Presumo(non sono possessore della verità nè cito "autorevoli risposte" come hai fatto poco fa senza...come al solito...specificare chi siano questi...autorevoli personaggi) che gli inquirenti incaricati delle indagini siano un filino...più preparati di me e di te per risolvere il caso(dubito che...li scelgano a casaccio) e per cui probabilmente il loro parere ha molta più valenza delle "verità" che tu sostieni e dei "dubbi" che altri stanno sostenendo.
Resta il fatto che il cordoglio che si voleva dimostrare alle PERSONE morte(ribadisco che ai sostegni scritti qui o su FB credo poco) sta diventando una specie di gara sofistica tra chi ha la "verità" e chi si pone dei "dubbi".

@Lize...Ma nfatti è su quello che stiamo discutendo...tu dici che c'è omofobia e non secondaria, mentre io (e non solo) dico che per dimensioni e portata è secondaria...ma chiariamoci, mai detto che non ci sia, per secondaria intendo che lui comunque avrebbe fatto una strage, in seconda battuta anche e non solo per la sua omofobia ha scelto quel particolare posto. Se però ti prendi la briga di rileggerti, hai ammorbidito o leggermente modificato il tuo pensiero, adesso parli di fanatismo ed omofobia (scusa, tu li hai scritti giustamente per te al contrario, prima omofobia e poi fanatismo) mentre per 19 pagine e fino a qualche uno o due post fa hai parlato esclusivamente di omofobia e picchiato su quella...
Nel discorso più ampio ribadisco quanto più sopra, se fossi un gay non "pretenderei" anzi mi seccherebbe un cordoglio diverso da quello del Bataclan o quello che preferisci. Prima persone, poi il resto.

Quotato da charlize,

Quotato da Coppia4050,

Dire che la giustizia a volte può non fare giustizia è cosa molto diversa dal sostenere che non è giusta a prescindere.

cosa mai sostenuta. io ho detto che al contrario qualche volta la giustizia può sbagliare o non riuscire a provare una cosa per elementi insufficienti...

La giustizia è fallibile perchè scritta da uomini e soprattutto applicata ed interpretata da uomini. E a volte, anche davanti a prove inequivocabili non capisci perchè uno prende 16 anni per una cosa e un altro 30 per la stessa, oppure che prende dieci anni un coglione tipo Corona e sette un assassino. Ovviamente poi subentra il fatto se si preferiscono tre colpevoli liberi piuttosto che uno innocente in carcere. E la legge tende appunto ad evitare ciò. Nel dubbio i giudici chiederanno a te ed eventualmente fucileranno il (secondo te ma non secondo la legge) colpevole.

Quotato da charlize,

Quotato da emmegei,

Volevo anche aggiungere che l' affermazione secondo la quale noi non ci vediamo omofobia ma siamo in buona fede è fortemente tendenziosa. In effetti chi non fa un uso strumentale perché non ne trae vantaggio di alcun tipo potrebbe anche scad [...]

no . se litighi con un gay o una trans o una donna ...e non hai delle uscite diverse da quelle che avresti con chiunque e strettamente inerenti al motivo del contendere nessuno mai potrà accusarti di nulla.
nel caso in questione proprio perché l'autore della strage non si è limitato a sparare a una o due persone con le quali poteva avere un qualche contenzioso... ma invece ha sparato a tutto raggio.... la cosa mi fa fortemente pensare alla componente omofoba.
be nel caso che dici come io non posso legittimamente supporre che chi nega tratti omofobici in certe condotte.... sia necessariamente animato dalla volontà di negare il fenomeno....vale anche l'opposto che non si debba presumere che chi vede una condotta omofobica in una determinata situazione invece non sia in buona fede e non ce la veda davvero... 🙂
personalmente ne sono convintissima

Ma vedi?? Per noi proprio il fatto che ha sparato a raggio e non a qualche persona fa pensare che l'omofobia sia secondaria e invece per te è la prova del contrario. Domanda: allora se questo entrava nel locale gay e ne ammazzava cinque o sei mirati...non era omofobo...??

Quotato da charlize,

Quotato da faraone1957,

Quotato da charlize,

Quotato da emmegei,

Volevo anche aggiungere che l' affermazione secondo la quale noi non ci vediamo omofobia ma siamo in buona fede è fortemente tendenziosa. In effetti chi non fa un uso strumentale perché non ne trae vantaggio di alcun tipo potrebbe anche scad [...]

no . se litighi con un gay o una trans o una donna ...e non hai delle uscite diverse da quelle che avresti con chiunque e strettamente inerenti al motivo del contendere nessuno mai potrà accusarti di nulla.
nel caso in questione proprio perché l'autore della strage non si è limitato a sparare a una o due persone con le quali poteva avere un qualche contenzioso... ma invece ha sparato a tutto raggio.... la cosa mi fa fortemente pensare alla componente omofoba.
be nel caso che dici come io non posso legittimamente supporre che chi nega tratti omofobici in certe condotte.... sia necessariamente animato dalla volontà di negare il fenomeno....vale anche l'opposto che non si debba presumere che chi vede una condotta omofobica in una determinata situazione invece non sia in buona fede e non ce la veda davvero... 🙂
personalmente ne sono convintissima

Ma vedi?? Per noi proprio il fatto che ha sparato a raggio e non a qualche persona fa pensare che l'omofobia sia secondaria e invece per te è la prova del contrario. Domanda: allora se questo entrava nel locale gay e ne ammazzava cinque o sei mirati...non era omofobo...??

potevo anche pensare che ce l'avesse con quelle 5 o 6 persone ... oppure fosse cmq omofobo..ma avevo molti più dubbi. proprio perché magari quelle 5 o 6 persone potevano avere un contenzioso personale ipotetico con lui. ma tutti quelli del locale e no...
la strage generalizzata all'interno del locale mi fa propendere con forte convinzione per la matrice omofoba
del resto tu cosa penseresti se una persona oltretutto di una particolare cerchia abbastanza strutturata per essere ostile a quella tipologia... facesse irruzione in un circolo dove ci sono tutti e solo...uomini e donne di colore...
e facesse una strage...
che ha una forte componente razzista? be io si lo penserei.

Ohilà, certo che c'è la componente razzista...lui è un islamico e gli altri decadenti occidentali infedeli...comunque è evidente che abbiamo visto lo stesso film ma ne abbiamo due sensazioni totalmente diverse. Per me se ne mirava 5 o 6 era più omofobo che razzista.

Quotato da exAddict1on,

Un saluto ai partecipanti al forum, mi sono iscritto per intervenire in questa discussione che seguivo offline dall'inizio.
Se può interessare il mio parere, io pensavo che un tale che uccide 50 gay in una sera si potesse definire omofobo [...]

Il tuo parere è benvenuto, anzi meno male che un gay si è sentito di dire la sua. Diciamo che l'esordio non è corretto in quanto già scrivendo che ha ammazzato 50 gay e non 50 persone non hai evidentemente seguito l'inizio, perchè è da quello che è partito tutto. Persone e non gay, prima. Se a te farebbe piacere che prima ti ricordino come gay e dopo in quanto persona, ripeto a te non posso far altro che arrendermi.
Ciò premesso, dato che credo di essere io il sostenitore della seconda battuta o uno di essi, pensiamo che è troppo troppo grossa per potere essere "limitata" all'omofobia. Nessun fastidio a definirlo omofobo, ma prima che omofobo pensiamo sia dell'altro.

Quotato da charlize,

Quotato da faraone1957,

Quotato da charlize,

Quotato da Coppia4050,

Dire che la giustizia a volte può non fare giustizia è cosa molto diversa dal sostenere che non è giusta a prescindere.

cosa mai sostenuta. io ho detto che al contrario qualche volta la giustizia può sbagliare o non riuscire a provare una cosa per elementi insufficienti...

La giustizia è fallibile perchè scritta da uomini e soprattutto applicata ed interpretata da uomini. E a volte, anche davanti a prove inequivocabili non capisci perchè uno prende 16 anni per una cosa e un altro 30 per la stessa, oppure che prende dieci anni un coglione
tipo Corona e sette un assassino. Ovviamente poi subentra il fatto se si preferiscono tre colpevoli liberi piuttosto che uno innocente in carcere. E la legge tende appunto ad evitare ciò. Nel dubbio i giudici chiederanno a te ed eventualmente fucileranno il (secondo te ma non secondo la legge) colpevole.

dire che la magistratura sbaglia alcune volte ( o anche che non ha la possibilità di mettere dentro un colpevole che risulta a buon senso colpevole perché mancano le prove sufficienti )com'è logico non significa che nessuno di noi qui farebbe meglio eh..
era solo per dire che non va preso come verità storica a prescindere..... la verità processuale.
possiamo essere certi che le cose sono state decise in un certo modo ma che siano sempre andate....come decise.....ovviamente non metterei la mano sul fuoco.... 🙂

Volendo fare un esempio eclatante, credo che pochi abbiano dubbi sul fatto che OJ Simpson abbia massacrato moglie ed amico. La verità storica...è quella processuale, ovvero non colpevole ed assolto (e condannato poi in sede civile a pagare un risarcimento perchè colpevole...assurdo, no??). Ma la legge è così concepita per salvaguardare gli innocenti e a volte diviene troppo garantista. In Italia avrebbero forse rifatto il penale dopo la condanna in civile, in America non si può processare due volte per lo stesso reato. E facile che ci siano liberi in giro più colpevoli di quanti si vorrebbe, ma sicuramente c'è qualche innocente che l'ha scampata.
Invece da "Possiamo essere certi..." in poi non ho capito cosa intendi.