reputo doveroso....un abbraccio all'arcobaleno.

Se la strage fosse stata effettuata a Kobane probabilmente non ci sarebbe stato neanche il Topic... Ah, a Kobane ci sono state stragi? Beh, forse...
Ma non ho visto lo stesso accaloramento, forse a qualcuno tocca meno perché non erano "occidentali", a qualcuno meno perché non erano gay ecc...
Ecco Kobane:


Scusate l'OT, ma non credo di essere il solo ad essere andato OT 😒
Era un Topic nato per esprimere un pensiero e dare un abbraccio virtuale alle vittime e ai sopravvissuti, è diventato il solito teatrino (a cui partecipo anche io, come in altri teatrini) per far vedere che io ho più ragione di te...

e ci scommetto che ora molti correranno su Google maps per capire dove cavolo sia Kobane...

@belinone, trovo giusta la tua considerazione, al di la di essere etero, gay, bianchi, neri, cattolici, mussulmani siamo innanzitutto esseri umani. Poi, secondo me, nei singoli casi dobbiamo andare ad individuare e analizzare qual'è la matrice dell'odio. Solo capendo questo si puo combattere l'odio. È come dire, per fare una terapia efficace devo fare una diagnosi eziologica. Nel caso di Orlando, l'unico fatto oggettivo è che la strage è stata fatta in un locale gay. Se è stato scelto questo obbiettivo, non credo proprio si sia trattato di un caso, di una scelta casuale, l'assassino avrà avuto motivazioni interiori per colpire proprio quel locale. Andare ad indagare quali, rimane alquanto arduo visto che nessuno poteva essere nella sua mente.

Scusa @belinone, sono partito riallacciandomi al tuo OT e poi ho proseguito con considerazioni personali che non avevano niente a che fare con Kobane

Comunque resto dell'idea che tante belle parole e analisi sulle vittime di Kobane e altri posti dimenticati dall'uomo non le ho viste spendere...
Resto della mia idea... Che se non si è toccati personalemente o per affinità non ci interessa più di tanto...
E continuo a pensare che sarebbe stato un Topic dove lasciare un pensiero (o una preghiera per chi crede) per le vittime e non un Topic dove analizzare il perché è accaduto, il profilo psicologico dell'assassino, il far vedere che io ne so più di te ecc...
Ma c'è chi proprio non ci riesce...

Quotato da charlize,

il pianto da solo è un esercizio che non mi appartiene. non costa nulla piangere e il giorno dopo riprendere come se niente fosse.
a mio modo di vedere se si uccide un etero perché etero , un nero perché nero, un gay perché gay si deve lottare tutti [...]

Hai ragione...

Quotato da charlize,

Quotato da belinone,

Quotato da charlize,

il pianto da solo è un esercizio che non mi appartiene. non costa nulla piangere e il giorno dopo riprendere come se niente fosse.
a mio modo di vedere se si uccide un etero perché etero , un nero perché nero, un gay perché gay si deve lottare tutti [...]

Hai ragione...

mi hai fatta riflettere su una cosa. 🙂
a me interessa leggere il tuo pensiero e dire il mio. punto. torto e ragione non sono quello che desidero valutare.. conoscere il pensiero altrui e dire il mio si. suppongo che chi legge aderisca all'una o altra forma di pensiero. il bello sta nell'esporre e leggere.
anzi se uno deve scrivermi sinceramente non mi aggiunge nulla e non mi da modo di riflettere su altri punti di vista.
preferisco leggere idee diverse 💗 😋

Hai ragione...

Quotato da charlize,

Se io fossi un genitore di qualche ragazzo morto, lì, m'incazzerei di brutto se la causa specifica fosse banalizzata dicendo: li hanno uccisi perché erano per caso in un locale attaccato per caso... e per caso erano gay ma non è stato determinante.

Questa visione dell'evento mi rende molto triste. Fa sembrare che la casualità non sia la "principale causa" di morte per coloro che si trovarono davanti all'AR-15 del criminale! Fa sembrare quei ragazzi come "vittime" che si sono immolate sull'altare delle conquiste paritarie degli omosessuali! É una ristretta visione dell'evento! Che andrebbe visto nel contesto, e obiettivi da chi ha in odio la nostra società!
Pier

Resta, per buttarla un po' in vacca ma chiarire il concetto non solo mio (mi sembra) una cosa da chiarire.
Se uno di colore mi taglia la strada e mi botta la macchina nuova, posso dargli dello stronzo o sono razzista?
Se un gay in un locale mi rovescia addosso il cocktail, posso mandarlo a fanculo o sono un omofobo?

Insomma, replicando il mio concetto di 6 pagine fa...
Prima di tutto viene la PERSONA. Se questa persona (di colore, gay, migrante, ecc.) si autoghettizza perchè MJ mi può dare di bischero quando vuole (e io gli do del mona), mentre detto a una categoria particolare si suscitano pianti e strepiti che devo fare?? Tacere e dirgli sempre e solo "Buongiorno"?
Scusate la crudezza, eh? Per me vale sempre il discorso che se sei gay ti rispetto quanto un'altra persona, ma se per qualche motivo te lo meriti, prendi lo sganassone (fisico o verbale) tanto quanto MJ. Ti ghettizzo di più se mi allontano dicendo "Con un gay manco discuto". Non ti rispetto DI PIU' perchè sei gay.
Tornando alla strage, a parte vedere che Belinone ha riscosso con Kobane anche meno di me con Mosul e le 12 bruciate vive, mi pare evidente che per fare una cosa simile uno prima di tutto è un pazzo fanatico. Punto. DOPO può essere islamico, omofobo, allergico alla caipirinha, maltrattato da piccolo, interista ed avere mal di denti.
La strage in Norvegia è stata compiuta da un pazzo fanatico. Neonazista, disturbato, asociale. Ma se non era un pazzo fanatico non la faceva.

ps Più sopra (non rileggo) ho visto un fenomeno che ha ricondotto il Bataclan ad un attacco alla cultura francese. Certo, in un teatro di proprietà ebrea, con un complesso darkdevilhardmetal americano, pieno di studenti anche stranieri, è chiaramente un attacco al foie gras ed ai croissant. Come se avessero attaccato un McDonald o un Eataly. La realtà è che se era una discoteca etero metà di chi ha scritto metteva due righe di cordoglio e basta, invece bisogna portarla per forza al proprio mulino. Io sono il primo che ha fatto il distinguo, proprio per l'incipit del topic perchè prima che all'orientamento sessuale si dovrebbe pensare alle vittime, poi guarda un po' che ambaradan.

pps Però di Kobane, delle yasid bruciate, dei femminicidi (uno anche oggi) non si può parlare. Dei gay sì, perchè è più attinente al sito. Delle unioni civili sì, perchè più attinente al sito. Non oso pensare a quale sia l'attinenza del sito con le trivelle anche se è una facile figura retorica. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

La mia intenzione, nel rilanciare questo topic, era quello di farne patrimonio comune dell'intera comunità A69.
Senza preclusioni e/o possibili attestati di appartenenza
Lo scopo di chi semina terrore è creare paura e divisioni.
E' relativo se il terrorista sia organizzato o un cane sciolto.
E' certo che il suo/loro scopo sia quello di alimentare odio e divisione.
Prendiamo come esempio, ovviamente non rappresentativo, gli inteventi in questo forum.
Interventi stimolanti tra l'altro.
Tutti noi facciamo parte di una comunità "quanto meno originale" per chi ci guarda solamente con occhi esterni.
Dovremmo essere un gruppo quanto meno coeso e con capacità di comprensione
Anche tra di noi abbiamo, spesso, perso la capacità di dialogo.
Abbiamo cercato di porre il nostro imprimatur. Quasi una rivendicazione di verità. La nostra
Da sempre odio le etichette, (colpa di quelle fastidiosissime che qualche Torquemada ha inventato per i colletti delle camice!) ma trovo riduttivo, e in un caso come questo, forse banalizzante, relegare il tutto a una categoria di persone e farne un cavallo di battaglia.
Il mio voleva e vuol essere un abbraccio all'arcobaleno, e a chi si riconosce in esso.
Un abbraccio inclusivo di chi riconosce le differenze che esistono tra le persone, le apprezza e le ama, di chi ama le persone e non il loro genere di appartenenza, di chi spera che sui media prima del nome di una persona non compaia più la fede di appartenenza, o l'orientamento sessuale.
Un abbraccio a tutti coloro che odiano il termine "tolleranza" e il suo significato.

Da Wikipedia - Tolleranza è un termine relativo alla capacità di sopportare, senza esserne danneggiati, qualcosa che di per sé potrebbe essere spiacevole o dannosa.

@faraone, capisco il sottinteso riferimento a altri topic e capisco che un po' di dente avvelenato ci sia. A mio parere, personale, giustificato e comprensibile. Per quanto riguarda i tuoi esempi, mi sembrano situazioni diverse rispetto all'accaduto. Se per caso fai un incidente automobilistico con una persona di colore, è un conto; se lo investi volutamente con la macchina perché è di colore, è un'altra cosa. Se accidentalmente rovesci un bicchiere addosso a un gay, è una cosa. Se lo fai intenzionalmente proprio perché gay è un altro paio di maniche. Dal mio punto di vista le cose sono diverse. Se sono folle e in più odio gli zingari ci può stare che in un attacco di follia pianifichi di incendiare e effettivamente incendi un campo nomadi. Non capisco perché, riconoscere che oggettivamente questo pazzo aveva interiorizzato un odio mortale verso gli omosessuali, tanto da fare una strage in un locale gau, significhi sminuire le vittime di altri odi.

Quotato da charlize,

Quotato da faraone1957,

pps Però di Kobane, delle yasid bruciate, dei femminicidi (uno anche oggi) non si può parlare. Dei gay sì, perchè è più attinente al sito. Delle unioni civili sì, perchè più attinente al sito. Non oso pensare a quale sia l'attinenza del sito [...]

perdona te l'ho detto io che non puoi parlare dei femminicidi e di kobane e di tutte le altre cose citate?
no perché io ho detto e cosi chiarisco anche un'altra cosa che hai citato che condanno gli atti omofobici e razzisti se ci sono . è evidente che se un nero o un gay ...qualora poi lo avesse scritto in fronte...ti taglia la strada ...e tu reagisci con loro come con tutti...è evidente che non c'è alcuna omofobia o razzismo.
ora però vedere in un attacco a un locale gay frequentato verosimilmente da gay e basta un attacco casuale come se la caratteristica è casuale è un'offesa all'intelligenza mia e di chi sa bene come me che non stanno cosi le cose.
poi per carità possiamo pensare ogni persona come crede.
che un omofobo ( e ripeto fino a che non viene provata la pista solitaria per me vale la rivendicazione ufficiale che c'è stata) sia anche pazzo non toglie sia omofobo e il problema resta.
anche perché come detto un pazzo non è che manchi di totale lucidità come spesso erroneamente si pensa.
dopodiché sono tutti concordi che l'attacco al bataclan sia un attacco alla cultura francese e anche qui benvenga che ci siano pure persone che dissentano . e ci mancherebbe

Ah, sei tu quella del Bataclan?? E dov'è che "sono tutti concordi", tu "rappresenti" qualche corrente di pensiero?? Essù, dai, che cosa c'era di cultura francese in quel teatro...? Avessero attaccato Le Moulin Rouge...

Nessuno ha detto A TE che hai detto che non si può parlare ecc.ecc. Benchè non sia certo tu non abbia detto nulla (o che tu proprio abbia taciuto). La Reda me l'ha spiegato qui ed in pvt perchè ha preferito chiudere il post, ma qui ed in pvt qualcuno che si è lamentato c'è di sicuro, c'è scritto!!.
L'esempio del gay in discoteca è bifronte: o vedo che lo è da abbigliamento o movenze o dal fatto che sta con un ragazzo...oppure non lo so proprio, lo mando a fanculo e mi becco dell'omofobo uguale.
Ora, dato che sei quella più difficile da convincere ci riprovo: per bruciare vive delle persone, per ammazzarne 50 o 70 o 90 c'è una ed una sola conditio sine qua non. Essere pazzi fanatici. Poi, che te la prendi con donne che han rifiutato la schiavitù, con un locale gay, con un'isola di ragazzi ad un congresso o un teatro parigino è perchè sei un violentatore, un omofobo, un neonazista o un "semplice" terrorista.
Non ne uccidi 50 se sei "solo" omofobo, ne uccidi uno o due. Ciò detto e ripetuto, sarebbe più bello anche per la comunità arcobaleno che si dicesse "persone" anzichè gay. Poi, se volete a tutti i costi ghettizzare, avanti così. Per me i gay restano persone qualunque come me.

Quotato da gueststar,

@faraone, capisco il sottinteso riferimento a altri topic e capisco che un po' di dente avvelenato ci sia. A mio parere, personale, giustificato e comprensibile. Per quanto riguarda i tuoi esempi, mi sembrano situazioni diverse rispetto all'accaduto. [...]

@Guest, nessunissimo dente avvelenato. Guarda che hai "girato" i miei esempi, io ho detto se uno di colore mi viene addosso lui o se un gay mi rovescia il drink. Perchè se io vado addosso o io rovescio al contrario sono in torto io e chiedo scusa. Vedo però che ci sono argomenti più "uguali" di altri.
Comunque, ti sei risposto da solo, se sei un folle - o pazzo fanatico - puoi pianificare una strage di chi ti sta sui marroni. Adinolfi (mi pare) credo si possa definire omofobico all'ennesima potenza ma col mitra non me lo vedo.
A parte il fatto che nelle ultime ore dicono che fosse gay anche il killer (quindi un problema ben diverso dall'omofobia), io non sto sminuendo nè il Pulse nè gli altri. Sto cioccando perchè li vorrei sullo stesso piano, non per sminuirne uno rispetto all'altro.

Rinunciamo in due.
Un uomo che accoltella due ragazzi è un omofobo (malato). Uno che ne uccide 50 è un pazzo fanatico privo di lucidità (se non nell'organizzarsi, tutti i pazzi sono meticolosi in quello, vedi i serial killer), poi nella scelta dell'obiettivo è omofobo (ma se era gay?) o mille altre cose.. Il pazzo è per definizione uno che non è in grado di capire quello che fa. Stai facendo degli esempi da brividi, lo sai (Olocausto)?
Comunque ok, un abbraccio ai 50 gay di Orlando e fanculo agli etero del Bataclan. Va bene così??

Una precisazione mi tocca: prima il "Tutti sono concordi sull'attacco alla cultura francese", poi il "resta il fatto che il mondo intero................ma al di fuori di qui che non sia un atto omofobo non lo pensa nessuno". Se ci aggiungiamo le innumerevoli volte che siccome conosci tante persone tu trana sai meglio di noi cosa pensino le coppie ecc.ecc. sorge una domanda...
Tutte queste tue certezze hanno basi più concrete delle tue conoscenze? Perchè, per dire, su Sky o su TGCom la dicevano a Parigi e la dicono ad Orlando diversa dalle tue certezze. Persino su gruppi LGBT (ma sono quelli che intravvedo su FB tramite amici che condividono, sono pochi) la pensano diversa. Mah...

@Guardami, è una disamina molto interessante.
In effetti la prima conditio sine qua non è procurarsi arma e tante munizioni, la pazzia fanatica è la seconda (o è la prima perchè io e te non andremmo a comprarci armi da guerra per fare una strage?).
Non ho (non ce l'ha l'FBI, come potrei averle io) prove che adducono o invalidano. Posso, in modo squisitamente ipotetico, pensare che forse l'omofobia da sola non bastasse mentre abbinata al fondamentalismo sì. Ovvero che senza fondamentalismo non fosse sufficiente l'omofobia, ergo è prima un pazzo fanatico verosimilmente islamico, poi forse anche omofobo di suo oltre che di religione o pseudo tale.

Sempre squisitamente per supposizione, la semplice omofobia non l'avrebbe indotto a dichiararsi fedele al Califfato al 911...andava ad ammazzare, sapeva di morire, che gli fregava di quello che si poteva pensare dopo?? Considerato anche che l'omofobia, nell'improbabile caso l'avessero preso vivo, è una "aggravante" molto minore che il terrorismo, su quello gli americani sono permalosissimi. In soldoni gli spaccavano il culo comunque ma...meno.
Semplicemente ritengo che un "normale" omofobo potrebbe avere una reazione inconsulta alla visione di due gay e accoltellarli col temperino che ha sempre in tasca, ma andare a comprarsi pistola, mitra e centinaia di proiettili indica un minimo di premeditazione e non so se una omofobia sia pure folle possa bastare come motivazione. Mentre l'islamismo malato ti fa prendere lezioni di volo, dirottare un'aereo e farlo schiantare su un grattacielo.
Comunque stasera, dopo la telefonata col mio amico Barack, ne saprò di più. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

ps sempre come ipotesi inconsistente, essendo effettivamente islamico avrebbe potuto voler ammantare di eroismo il semplice fatto di sterminare dei gay perchè gli tirava di farlo. Ma vale quanto le altre se non meno.
Assodato che l'ISIS rivendicherebbe il Big One in California dicendo di avere minato loro la faglia di Sant'Andreas, penso ci toccherà tenerci la curiosità...perchè c'è da vedere se gli USA preferiscono il gesto omofobo piuttosto che ammettere l'ennesimo atto di terrorismo. O se preferiscono l'atto di terrorismo per avere la scusa di fare un parcheggio a Raqqa. Insomma anche di quello che ci daranno per provato c'è poco da fidarsi.

Quotato da charlize,

sono straconvinta che non sia stata casuale la scelta del locale . non so che dirti...ci sono delle chiare evidenze.
fino a che si discute che può essere opera di un'organizzazione o invece di una solitaria persona.... c'è margine per discutere....ma non da parte nostra in questo caso da parte di chi indaga.

Verissimo, di casuale c'è solo chi si è trovato davanti alla canna dell'AR-15. Mentre è stato scientificamente scelto di colpire uno dei "punti di divisione" della nostra società. Che guarda caso, è anche uno dei "punti inaccettabili" da altre forme di società, di morale, di cultura!
Noi potremo anche continuare a discutere sui diritti o sulle fobie, o sulle pazzie ma mai dovremmo mettere in dubbio il nostro "diritto di poter scegliere la vita" che vogliamo o che desideriamo, o anche che solo proviamo a vivere! E le diversità sessuali, essendo naturali, sono parte integrante e arricchiscono la nostra cultura.
Pier

Allora mettiamola così. Il Bataclan era un simbolo del decadente mondo occidentale dove ascoltavano musica di satana (e a me quella musica non piace affatto, ma non sono andato a procurarmi un mitra). Il Pulse è un altro simbolo della decadenza occidentale (e io non sono gay però sono sempre senza mitra). Non esistendo una "lobby" forte degli amanti di quella musica comecazzosichiama nè una "contro", sono "semplici" vittime del terrorismo. Invece i gay, siccome sono discriminati (e secondo mia personalissima opinione si autodiscriminano da soli spesso), e siccome ci sono le due "lobby" (perdonami il termine, se preferisci chiamiamoli "movimenti di opinione") pro e contro, sono comunque vittime dell'omofobia (badaben, non di quella islamica, della stessa di Adinolfi e C., quella diciamo "mondiale") e dopo, forse, del terrorismo ma più esecrabile perchè omofobo.
Ecco, trovo più discriminante dire "Sono morti 49 gay" che non dire "persone". Ed è la prima cosa che ho detto (sempre pagina 1). Poteva essere una normale discoteca, mi risulta che sia un locale sì gay ma anche di moda (e non ti chiedono di dimostrare la tua omosessualità all'ingresso), dove con trent'anni di meno potevamo esserci anche io e mia moglie in vacanza in Florida, per curiosità o per rimorchiare una bisex. L'effettivo movente del folle (aldilà che ogni imbecille islamico se stira uno sulle strisce pedonali urla Allah akbar perchè così sembra fico) è relativo, in quanto A) se è da solo è un singolo omofobo pazzo, non un'organizzazione B) se è parte dell'ISIS o tale si reputa fa parte di un'organizzazione di folli con ben diversi scopi che prendersela coi gay, e per loro un locale di gay, di amanti del ballo, di persone di colore, di scambisti o di cacciatori di anatre è uguale, dicono "Ammazzate chi potete dove potete più che potete".
Se è l'azione di un singolo è comunque un folle (come il neonazista norvegese che ha ammazzato 70 giovani di sinistra) anche se spinto da un odio "particolare", se "organizzata" da una cellula o dal cd lupo solitario è "normale" terrorismo.
Sono vicino a quelli del Pulse esattamente quanto a quelli del Bataclan, a quelli di Bruxelles e a tutte le vittime di terrorismo o di stragi "mirate" ad una categoria. Non una virgola in più, non una in meno. PER ME sono persone prima di tutto...e cazzo, se i gay hanno combattuto tanto per non essere discriminati che li si consideri pari agli altri dovrebbe essere un bene, un progresso.
Paragonare l'omofobia anche solo per sbaglio ad un Olocausto o ad un genocidio come ha fatto qualcuno mi pare perlomeno "estensivo", da 49 a qualche milione mi pare sia tutt'altra cosa. Quando prenderà il potere qualche Al Baghdadi qualunque e manderà in camera a gas tutti i gay che trova riparliamone.
Scusate la schiettezza, ora se volete torniamo a filosofeggiare.

ps L'FBI privilegia la pista dell'ennesimo lupo solitario terrorista, Obama invece no perchè non vuole doverli (ri)bombardare e dare corda a Trump (che dio ce ne scampi, quello sì che sarebbe una rogna da presidente). Non ce lo diranno mai, il governo userà ciò che gli fa più comodo. E, onestamente, anche solo per il fatto che hanno esultato e rivendicato, due bombe gliele sgancerei. Ma questa è la reazione viscerale di cui parlavo nel mio topic, come quella delle forze speciali che ci portino qualcuno di quelli che han bruciato le donne. Per mia fortuna non ho tali poteri e tali responsabilità.