picchiati per un bacio

Quotato da alessiocince,

Politica, sempre politica... Churchill diceva che in Italia si affronta la politica come se fosse una partita di calcio... e tanto è stato, ahimè! La questione dei diritti sarà sempre al ribasso, sempre "a perdere" se non si cambia quest'ot [...]

Ale' , parliamoci chiaramente, se politica e sociale non le fai collimare, vivi in un paese del cazzo dove le leggi non corrispondono al volere del popolo.
Oggi, in Italia, ci fosse stato un referendum, quella legge sarebbe passata.
La politica non lo ha permesso.
Poi posso anche sbagliarmi ma voglio illudermi un po'.

Quotato da XHunerXP,

Quotato da alessiocince,

Politica, sempre politica... Churchill diceva che in Italia si affronta la politica come se fosse una partita di calcio... e tanto è stato, ahimè! La questione dei diritti sarà sempre al ribasso, sempre "a perdere" se non si cambia quest'ot [...]

Ale' , parliamoci chiaramente, se politica e sociale non le fai collimare, vivi in un paese del cazzo dove le leggi non corrispondono al volere del popolo.
Oggi, in Italia, ci fosse stato un referendum, quella legge sarebbe passata.
La politica non lo ha permesso.
Poi posso anche sbagliarmi ma voglio illudermi un po'.

Sei sicuro che passerebbe? Guardati qua attorno (che è lo specchio di là fuori)... Davvero passerebbe? A parole, forse si... A fatti boh!
Ps. Nulla contro la tua volontà di illuderti o meno. E quoto anche @frivolousb

Ciò che mi ha sempre procurato molto disagio e a volte anche fastidio, sono le persone che hanno profondamente paura di qualsiasi cambiamento, anche il più piccolo (come un semplice oggetto di casa spostato o un’abitudine).
I peggiori sono coloro che si nascondono dietro un “si ma”, coloro che dicono che di base sono d’accordo con il cambiamento ma: non adesso, non è il momento; si ma non così.
Detto ciò la costituzione Italiana consente ai cittadini non solo di abrogare leggi ma anche di promuoverne di nuove, saltando così di fatto politici e governi.
.
Il referendum propositivo
La proposta di legge costituzionale A.S. 1089 “Disposizioni in materia di iniziativa legislativa popolare e di referendum” (c.d. sul referendum propositivo) introduce per l’iniziativa legislativa popolare una procedura "rinforzata", ossia tale da concludersi con lo svolgimento di una consultazione referendaria e risponde al duplice obiettivo di promuovere e rafforzare la democrazia diretta e, nel medesimo tempo, di valorizzare il ruolo del Parlamento nella sua capacità di ascolto, di interlocuzione, di elaborazione di proposte in grado di rispondere sempre più efficacemente alle domande popolari.
.
In sintesi
.
La proposta di legge costituzionale modifica l’articolo 71 della Costituzione introducendo nuovi commi dopo il secondo. In particolare, si prevede che l’iniziativa legislativa popolare, qualora supportata da almeno cinquecentomila elettori, è sottoposta a referendum popolare se, entro diciotto mesi, le Camere non la approvino.
.
Le Camere possono naturalmente approvare la proposta con ogni modificazione che esse ritengano. Se le modifiche non sono meramente formali, tuttavia, il testo presentato dai promotori è ugualmente sottoposto al voto, salvo che essi non vi rinuncino. Se gli elettori lo approvano, è promulgato il testo presentato dai promotori. Altrimenti è promulgato il testo approvato dalle Camere.
.
Il referendum si può tenere solo se la Corte costituzionale lo giudica ammissibile.
.
.
Se sono davvero in tanti i cittadini disgustati da questa politica in merito a delle leggi sociali. Mi chiedo perché non unirsi e proporre un referendum propositivo di legge?

I pro ed i contro al ddl hanno nei mesi precedenti argomentato le loro motivazioni , a prescindere dall'essere d'accordo o meno verso gli uni o gli altri; quello che più svilisce, per me, è la scelta del voto segreto. Questa arrogante volontà di nascondersi e di non avere il coraggio di palesare una scelta; forse perché questa scelta ha scopi diversi?
Ribadisco il pensiero espresso nel post precedente. La classe politica ha ancora una volta mostrato l'incapacità di assumersi le responsabilità delle loro scelte.

Quotato da Francesconewage,

I pro ed i contro al ddl hanno nei mesi precedenti argomentato le loro motivazioni , a prescindere dall'essere d'accordo o meno verso gli uni o gli altri; quello che più svilisce, per me, è la scelta del voto segreto. Questa arrogan [...]

Sarò strano, ma io il voto segreto non solo non lo capisco ma lo trovo scorretto (sempre e non solo nel caso specifico), e come dare uno schiaffo a chi ha votato i propri rappresentanti, perché io vorrei sempre sapere, se chi mi rappresenta, lo fa sul serio o meno, e quindi credo di avere il diritto “sempre” di sapere come vota chi dovrebbe rappresentarmi.

Esattamente @Ade-69

I politici dovrebbero essere legati, come prima, al territorio ed al proprio programma elettorale pubblicato per il quale si acquisisce il voto, il listino non dovrebbe esistere, e il 10% della popolazione del distretto votante, dovrebbe poter chiedere con raccolta firme, la decadenza del deputato/senatore con referendum valido con l'affluenza del 40% degli aventi diritto al voto del suo collegio elettorale...
Oggi non esiste: -°chi mi rappresenta°- Chi è stato votato per uscire dall'euro, non può cambiare idea dopo pochi mesi dal voto, poiché sarebbe una vera truffa agli elettori.

Quotato da Idrogeno,

E comunque non possiamo essere credibili finché sappiamo benissimo che ci sono millemila profili che non accettano feed da trans/trav o che si rifanno lo user per cancellarne i feed passati.
Lo ripeto all’infinito: a parole siamo bravi tutti. [...]

Quello dicevo. Lo specchio è qui, siamo noi... Poi viene la politica, poi viene la discussione... Poi, poi, poi... Se non si guarda qui, non si capisce lì e lo si interpreta solo per gestucci che lasciano il tempo che trovano. 😒
Ps. Parla per te... 😎

Quotato da exAddict1on,

Quotato da Frivolousb,

Ma...rimane lo schifo di chi esulta dopo aver fatto l' ennesima porcata, nel modo più miserabile possibile!
Per @Ade non è detto che si arrivi anche a quello...per ora la gente scende in piazza, oltretutto mettendoci la faccia, a migliaia... Milano, l' Arco della Pace, ieri sera era bellissimo 💗
Ma poi, ripeto, il problema non è neanche l' affossamento del disegno di legge in sé, ma il come e perché....

Non te la devi prendere per la scenetta in Senato, che è stata più che altro una figura di merda epocale per chi l'ha fatta... Piuttosto la cosa imbarazzante direi per tutti è che nell’intero percorso del ddl in Senato la discussione non è mai entrata nel merito della questione (lo abbiamo fatto molto di più noi su questo topic 😊) e dall'inizio alla fine sono stati in ballo solo giochi tattici e strategie, tanto che il risultato è stato determinato unicamente da un voltafaccia, mica da altro...
Attenzione comunque a non scambiare quella che è solo una tappa per il risultato definitivo. 😉

Ecco, condivido particolarmente questo post. Rispondendo anche alla Duchezza. Che dire...l'esultanza per il "risultato" l'ho trovata pessima pure io, come ho trovato sbagliata la posizione assunta dalla destra su una tematica come questa. Credo di averlo scritto qua, ma era l'occasione per entrare nella discussione e dare una prova di avere apacità di affrontare questa tematica. Cosa fallita. Perchè non è un reato e neppure illegittimo avere delle posizioni conservatrici però c'è un mondo intorno che non puoi continuare ad ignorare e far finta che non esista o peggio limitarlo.
Dopodiché: il disegno di legge ha avuto delle critiche da più parti , molto lantane da famiglia cristiana, chi aveva i numeri per portarla in porto è andato dritto per la sua strada deragliando senza porsi neppure un dubbio quando oltre alle obiezioni l'unico senatore dichiaratamente gay tra le sue fila non è andato a votare, forse e dico forse se sei un politico accorto ti dovresti porre il dubbio che qualcosa non torni.
Per carità sono tutte questioni più cha altro politiche e della politica più sporca. Però visto che ci navigano dentro...
In ogni caso la conclusione del post di exaddict1ion è molto saggia, anche io penso sia un inciampo su una norma che arriverà al traguardo.

Io trovo anche strano che dopo che si sia obbligati i cittadini a perdere il diritto al lavoro se non si vogliono sottoporre ad una vaccinazione che è sotto gli occhi di tutti che può far morire, e per una malattia che se curata ai primi sintomi è ormai tranquillamente controllabile, ci si debba stracciare le vesti per un decreto, che, anche qui, è stato controversato da tanti, mettendo in evidenza che la società non lo approvava in massa. E' vero che alcuni diritti dovranno essere rivisti, ma è vero che in quel decreto c'erano punti che la maggioranza dei cittadini non voleva che regolamentassero i diritti/doveri dei propri figli e dei propri nipoti. Le minoranze bisogna sempre salvaguardarle, senza però mettere all'angolo la maggioranza e viceversa. Bisogna imparare a rispettare gli equilibri di tutti in modo che nessuno viva in una civiltà non condivisa in modo che tutti siano contenti di viverci.

qui sono calpestati i diritti di tutti, in Italia non vedo nessuna categoria, eccetto quella dei politici, che sia contenta di ciò che ha... io ad esempio volevo il diritto di versare o contributi pensionistici alla cassa di pensione che mi piacesse, invece li ho dovuto versare obbligatoriamente ad una cassa privata che in pratica mi sta per dare una miseria (avevo intuito bene ma l'ho dovuto accettare).. Nessuno è contento in questo mondo. Non dispero che presto o tardi si farà qualcosa per migliorare i diritti di queste persone...

1-se i Senatori rappresentano i cittadini, la maggioranza dei cittadini ha detto no al testo. (Ritengo che dovrebbe essere la regola il voto segreto per svincolare i politici, dagli obblighi imposti da chi guida il partito: es. sono certo che se fosse stato segreto il voto di fiducia a Draghi, moltissimi senatori, non solo quelli espulsi dal 5.stelle, non l'avrebbero votata, perché sapevano benissimo cosa aveva detto Cossiga di Draghi).
2- se parli di democrazia diretta, sfondi una porta aperta, e, visto che si permette a chi raggiunge un quorum di voti del 40% di poter governare, porterei al 40'% il quorum di votanti totali per validare un referendum. Perciò quoto anche io che si debba dare parola ai cittadini per una proposta di legge tipo la Zan (approfitto per dire che si dovrebbe votare su tantissimi altri argomenti e non solo sul decreto Zan). Non sarei molto certo che in un referendum il testo del decreto Zan avrebbe vinto.
3-non ho mai negato i diritti dei gay ecc... ma ho solo detto che le critiche al decreto erano giuste e che bisognava modificare il testo: Se avessi votato anche io, ex 5.stelle, avrei votato . No.
4-Se esistono, e si devono rispettare i diritti delle °minoranze° tipo quelli difesi da Zan, non potrai negare che TUTTI I DIRITTI INDIVIDUALI hanno uguale valore, e vanno difesi, anche quelli che forse non ti piacciono e di cui tu neghi l'esistenza.

Quotato da kefra,

In Italia la rappresentatività' è senza vincolo di mandato. Quindi il voto di un senatore rappresenta il suo pensiero. Tanto significativo e; il fatto che il voto è stato segreto. Tralascio di risponderti su cio' che tu sai [...]

Ti quoto, è senza vincolo di mandato ed è proprio per questo punto di vista che è stato giusto votare in maniera segreta, altrimenti, i capi dei partiti, si vendicherebbero, o caccerebbero dal partito chi non ubbidisce al capo-bastone. Lo hanno fatto quelli del 5.stelle con chi non ha votato la fiducia a Draghi: che, se si fosse votato in segreto, forse non avrebbe avuto la fiducia.

Quotato da coppiaestero,

Quotato da kefra,

In Italia la rappresentatività' è senza vincolo di mandato. Quindi il voto di un senatore rappresenta il suo pensiero. Tanto significativo e; il fatto che il voto è stato segreto. Tralascio di risponderti su cio' che tu sai [...]

Ti quoto, è senza vincolo di mandato ed è proprio per questo punto di vista che è stato giusto votare in maniera segreta, altrimenti, i capi dei partiti, si vendicherebbero, o caccerebbero dal partito chi non ubbidisce al capo-bastone. Lo hanno fatto quelli del 5.stelle con chi non ha votato la fiducia a Draghi: che, se si fosse votato in segreto, forse non avrebbe avuto la fiducia.

In teoria chi sta al governo è un rappresentante di chi lo ha votato, in virtù di ciò non dovrebbe far prevalere ne i suoi interessi ne meno che meno il suo giudizio personale, ma anche in contrasto con la sua coscienza, deve comunque rappresentare chi lo ha votato (vedi Joe Biden da Cristiano anti abortista a comunque appoggiato l’aborto, perché non rappresenta solo se stesso ma tutti quelli che lo hanno eletto). Voto segreto “MAI” se sei convinto e onesto devi farlo alla luce del sole.

Quotato da kefra,

L'assenza di vincolo di mandato non significa che puoi mascherare le tue idee nascondendole ( dietro un voto segreto ) o mistificandole . Significa soltanto che una raccolta di firme o l'espulsione dal partito non ti fa perdere il [...]

UNA DOMANDA: a vostro giudizio quale può essere più falso, un voto evidente oppure un voto segreto?
Nella pratica le cose sono molto diverse dalla teoria.

Quotato da coppiaestero,

Io trovo anche strano che dopo che si sia obbligati i cittadini a perdere il diritto al lavoro se non si vogliono sottoporre ad una vaccinazione che è sotto gli occhi di tutti che può far morire, e per una malattia che se curata ai primi sintomi è or [...]

@redazione, te lo chiedo pubblicamente.
Ma è mai possibile che permettiate , ogni volta, a questo tizio di andare OT andando a pescare sempre i soliti discorsi su vaccini, covid e ciò che ci gira intorno?
È mai possibile?

Quotato da XHunerXP,

Quotato da coppiaestero,

Io trovo anche strano che dopo che si sia obbligati i cittadini a perdere il diritto al lavoro se non si vogliono sottoporre ad una vaccinazione che è sotto gli occhi di tutti che può far morire, e per una malattia che se curata ai primi sintomi è or [...]

@redazione, te lo chiedo pubblicamente.
Ma è mai possibile che permettiate , ogni volta, a questo tizio di andare OT andando a pescare sempre i soliti discorsi su vaccini, covid e ciò che ci gira intorno?
È mai possibile?

Si parla dei diritti delle minoranze? E' di questo che stiamo parlando, e per portare degli esempi di minoranze ognuno porta quelli che vive di più, potrei portare un esempio di pisello di 25 cm, di minidotati, o di non vaccinati attuali, sono tutti una minoranza o sbaglio? Si sta parlando di rispetto di diritti individuali e delle minoranza oppure ho sbagliato a capire?
Ma se ho urtato le tue sensibilità ti chiedo scusa... non sono alla tua altezza.

Quotato da coppiaestero,

Quotato da XHunerXP,

@redazione, te lo chiedo pubblicamente.
Ma è mai possibile che permettiate , ogni volta, a questo tizio di andare OT andando a pescare sempre i soliti discorsi su vaccini, covid e ciò che ci gira intorno?
È mai possibile?

Si parla dei diritti delle minoranze? E' di questo che stiamo parlando, e per portare degli esempi di minoranze ognuno porta quelli che vive di più, potrei portare un esempio di pisello di 25 cm, di minidotati, o di non vaccinati attuali, sono tutti una minoranza o sbaglio? Si sta parlando di rispetto di diritti individuali e delle minoranza oppure ho sbagliato a capire?
Ma se ho urtato le tue sensibilità ti chiedo scusa... non sono alla tua altezza.

Non hai urtato la mia sensibilità ma i miei coglioni frantumandoli con i tuoi OT da predicatore anni 70.
Le tue farneticherie non dovrebbero essere permesse in un sito serio e da uno staff serio.
Vai su siti da complottari e sfogati li finquando vi permettono di sparare cazzate.

Già nella prima Repubblica un certo Craxi aveva proposto l'abolizione del voto segreto , ma la cosa non piacque perché in alcuni casi , il voto segreto era una garanzia di libertà (ad esempio se devo votare per mandare a processo un collega parlamentare il voto segreto mi tutela da possibili ritorsioni ) , è anche vero che spesso se ne fa un uso improprio o non necessario (come in questo caso secondo me) , ma c'è poco da fare in quanto fa parte delle regole del "gioco"

Quotato da XHunerXP,

Quotato da coppiaestero,

Si parla dei diritti delle minoranze? E' di questo che stiamo parlando, e per portare degli esempi di minoranze ognuno porta quelli che vive di più, potrei portare un esempio di pisello di 25 cm, di minidotati, o di non vaccinati attuali, sono tutti una minoranza o sbaglio? Si sta parlando di rispetto di diritti individuali e delle minoranza oppure ho sbagliato a capire?
Ma se ho urtato le tue sensibilità ti chiedo scusa... non sono alla tua altezza.

Non hai urtato la mia sensibilità ma i miei coglioni frantumandoli con i tuoi OT da predicatore anni 70.
Le tue farneticherie non dovrebbero essere permesse in un sito serio e da uno staff serio.
Vai su siti da complottari e sfogati li finquando vi permettono di sparare cazzate.

Moh, XP... Qua tecnicamente dovremmo sostenere quelle che sono considerate minoranze e questa tua uscita diciamo che non aiuta la lotta alla discriminazione delle idee altrui.
Non è che c'è discriminazione che ci piace e quella che non ci piace. O le lottiamo tutte o basta dire che queste si, quelle no, quelle altre assolutamente e quelle di là ma manco per il cazzo...
Quando non ci piace il pensiero altrui, nel mondo virtuale abbiamo un'arma imbattibile: ignorare! Una cazzata ripetuta mille volte resta una cazzata ugualmente, ma solo se gli si dà credito diventa virale e diventa una verità.
Ecco perché dico che nei due casi emblematici di questo nostro tempo (covid e leggeZan) hanno commesso l'errore (più grave che potessero [volutamente?]), quello di una comunicazione al limite del demenziale!
Ora paragonare zan e greenpass è una forzatura che però ho colto anche io.
Qui si parla di zan, sperando che possano rivedere i punti deboli, problematici e discutibili di quella proposta di legge, che però avrà nella storia un primato: quello di aver smosso le acque su certe tematiche e nessuno potrà dire il contrario...
Il mare è mosso, ora tocca navigare tra le onde e arrivare in porto. 😄
Ps. Minchia sono riuscito ad aprire anche la parentesi quadra! 😮 😎