picchiati per un bacio

Quotato da coppiaestero,

Quotato da mishaemasha,

la cosa eclatante è che cince che ha gusti omosessuali stia combattendo aspramente in tutto i modi ( anche contando i casi di reati che non esistono ancora ) per dimostrare che i gay e trav non hanno nessun tipo di problema

Ti preoccupi più tu che lui? Stai ripetendo tante volte la sua, per me presunta, omosessualità, che ormai lo sappiamo tutti, senza capire che se lo fosse, sarebbe una prova in più che stai parlando da esterno per difendere una legge che nemmeno gli interessati vedono di buon occhio, e tu ti esprimi con tante certezze, senza nemmeno essere parte in causa... ?

Quotato da stephanie69,

Quotato da Cpfantastic,

Possibile che tu ti senta chiamato perennemente in causa per qualsiasi cosa si scriva ?
Che nausea...mammamia !

sarà il mal di mare 😄

Quotato da mishaemasha,

Quotato da noprisoner,

Ma davvero è importante il numero dei casi? A me pare un falso problema.

la cosa eclatante è che cince che ha gusti omosessuali stia combattendo aspramente in tutto i modi ( anche contando i casi di reati che non esistono ancora ) per dimostrare che i gay e trav non hanno nessun tipo di problema

Quotato da Coppia4050,

Parte seconda

Quotato da IlRiformista,

In secondo luogo ad essere sanzionata per i nuovi motivi che si vorrebbe introdurre (sesso, genere, ecc.) non è la propaganda di idee ma l’istigazione a commettere atti discriminatori. Tra i due concetti c’è, giuridicamente parlando, un abisso. Non deve trattarsi di semplici opinioni ma di parole che, per portata istigativa, rischiano di tradursi o si sono tradotte in concreto in azioni discriminatorie, secondo uno stretto, diretto, conseguenziale nesso di causalità. Insomma verrebbe punito il dicere diretto a tradursi (o già tradottosi) in facere. Insomma, è e rimarrà pienamente legittimo affermare (magari durante un’omelia) l’eterosessualità del matrimonio o criticare le adozioni omosessuali e l’utero in affitto (già vietati), mentre non sarà più possibile aizzare (magari davanti a un noto luogo di ritrovo degli omosessuali) contro di loro l’odio dell’opinione pubblica per i loro comportamenti ritenuti contrari al buon costume.

Per fugare ogni dubbio in merito, in prima lettura alla Camera è stato approvato un emendamento cosiddetto salva idee (presentato dal deputato di Azione Enrico Costa) in base al quale «ai fini della presente legge, sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti». Si continua ad obiettare: tale articolo non risolve nulla perché rimane incerto quali siano gli atti discriminatori e, di conseguenze, le opinioni da vietare perché in grado di determinare il concreto pericolo di loro compimento. Alla fine quindi sarebbe sempre il giudice a distinguere tra opinioni riconducibili al pluralismo delle idee e quelle istigatrici all’odio e alla violenza.
Ora, premesso che non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire e che sembra pretendersi dal legislatore un tasso di specificità che contrasta con la connaturata generalità ed astrattezza di ogni disposizione normativa – penale inclusa –, è proprio la consolidatissima giurisprudenza costituzionale e ordinaria sui cosiddetti reati di opinione a dimostrare quanto simili preoccupazioni siano infondate. Anzi, proprio la definizione di pericolo concreto affidata alla valutazione del giudice, entro i marcati confini tracciati da tale giurisprudenza, è di gran lunga più garantista rispetto ad un pericolo astratto predeterminato dal legislatore. Tali reati di opinione, tra l’altro ormai in gran parte abrogati o depenalizzati, non contrastano con la libertà d’espressione nella misura in cui l’autore vuole andare oltre la critica, sempre legittima ancorché radicale, per tradursi in un «comportamento concretamente idoneo a provocare la commissione di delitti» (Corte cost., 65/1970; v. anche 126/1975). È quello che la Corte suprema Usa definisce “pericolo chiaro ed imminente” (“clear and present danger”). Per questo occorre sempre «valutare la concreta ed intrinseca capacità della condotta a determinare altri a compiere un’azione violenta con riferimento al contesto specifico e alle modalità del fatto» (Cass., I pen. 42727/2015).

Ad essere puniti per motivi discriminatori non sono stati mai i sentimenti di generica antipatia, insofferenza o rifiuto, tutelati dalla libertà d’espressione ex art. 21 della Costituzione, quanto le opinioni idonee «a determinare il concreto pericolo di comportamenti discriminatori» (Cass., III pen. 36906/2015) perché esprimono una manifesta volontà d’incitamento all’odio dirette a creare in un vasto pubblico, come nel caso della diffusione ed amplificazione veicolata dai social network, il concreto pericolo del compimento di atti d’odio e di violenza (Cass., VI pen. 33414/2020). I reati d’istigazione a compiere atti discriminatori non si pongono, dunque, in contrasto con la libertà d’espressione perché «l’incitamento ha un contenuto fattivo di istigazione ad una condotta, quanto meno intesa come comportamento generale, e realizza un quid pluris rispetto ad una manifestazione di opinioni, ragionamenti o convincimenti personali» (Cass., V pen. 31655/2001). Il lettore spero mi perdonerà questa sfilza di citazioni giurisprudenziali, ma credo sia l’unico modo, argomentato e convincente, per dimostrare quanto giuridicamente infondati siano, almeno sotto questo profilo, i timori espressi contro il ddl Zan.
3. Infine l’ultima accusa: l’ambiguità perché il ddl Zan introdurrebbe un concetto – l’identità di genere – cioè la percezione che si ha del proprio sesso anche se non corrispondente a quello biologico o anagrafico – sconosciuta al nostro ordinamento. Falso anche in questo caso. In base a una legge del 1982 (!) ciascuno, in nome del proprio diritto alla salute psico-fisica e all’autodeterminazione della propria identità sessuale, può cambiare anagraficamente sesso, senza che oggi occorra più modificare chirurgicamente i propri connotati sessuali (il soma).

Ciò a seguito di un iter giudiziale in cui la semplice dichiarazione del soggetto di appartenere psicologicamente ad un sesso diverso (self-id) non deve avere di per sé rilievo esclusivo o prioritario (così Corte cost. n. 180/2017, ma v. anche la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo 10.3.2015, Y.Y. c. Turchia). L’identità di genere è quindi già riconosciuta nel nostro ordinamento e chi ritiene che basti proclamarsi di un sesso diverso per esserlo dimostra ancora una volta non solo la propria ignoranza giuridica ma di avere una visione strumentale e caricaturale di temi e percorsi esistenziali senz’altro meritevoli di maggiore rispetto.

Il Riformista

Quotato da alessiocince,

Quotato da mishaemasha,

la cosa eclatante è che cince che ha gusti omosessuali stia combattendo aspramente in tutto i modi ( anche contando i casi di reati che non esistono ancora ) per dimostrare che i gay e trav non hanno nessun tipo di problema

Ad occhio stiamo in tanti dicendo che la legge è imperfetta, ma alla fine meglio averla che no... se questo significa battersi aspramente, ok... 😄
D'altra parte non tutti abbiamo lo stesso modo di vedere il mondo, ma va bene così! 🙂
Ps. Posso anche io giudicare i gusti e modi altrui, etichettando così a caso? Avrei tre o quattro cosette da dire.... chiedo! 😄

Quotato da alessiocince,

Quotato da stephanie69,

sarà il mal di mare 😄

No no... siamo tutti un po' così 😋

Quotato da mishaemasha,

Quotato da alessiocince,

Ad occhio stiamo in tanti dicendo che la legge è imperfetta, ma alla fine meglio averla che no... se questo significa battersi aspramente, ok... 😄
D'altra parte non tutti abbiamo lo stesso modo di vedere il mondo, ma va bene così! 🙂
Ps. Posso anche io giudicare i gusti e modi altrui, etichettando così a caso? Avrei tre o quattro cosette da dire.... chiedo! 😄

si senza offendere in una comunity oltre al sesso si possono scambiare anche idee , per quanto mi riguarda lo puoi fare !
una mia idea , per esempio , è che in 170 pagine hai :
1)fatto tante obiezioni alla legge speculari a quelle della lega e della cei
2) sei stato entusiasta dell ingerenza ai cazzi italiani dello stato pontificio
3)dulcis in fundo hai minimizzato il numero di aggressioni sessiste e quando ti ho fatto notare che i dati non esistono( ovviamente perché non ce il reato) per dichiarazione di chi li conta te ne sei venuto con una supercazzola sul posto di lavoro di costoro...
se al tutto contrapponi il fatto che hai frequentazione di persone che il problema lo vivono sulla loro pelle
beh , direi che sei contrario alla zan ma non lo vuoi dire 😄
una cosa è un giudizio critico e in altra è remare contro , anche con trucchetti e supercazzole!

poi il dualismo che ti porta a vivere questa cosa so cazzi tuoi , ma c e la libertà di pensiero e io così la penso 💋

Quotato da Frivolousb,

Quotato da alessiocince,

Precisiamo va', che poi passano messaggi sbagliati a leggerti.
La premessa. Ho sempre dichiarato di essere favorevole al ddl Zan, che trovo imperfetto e scritto con piedi, pieno di faziosità ed ideologia: i modi più sbagliati per non incappare in critiche e dubbi... come queste 170 e passa pagine dimostrano (anche da chi in linea definitiva l'approva!). Giudizio critico è concetto che a molti sfugge visto che li interpreta come supercazzole, tipo te ogni qual volta non si ragiona come pretendi (anche questa velleità de' volé fa' il moderatore... abbi pietà di te e di noi!)
1- Ho solo sostenuto che, a leggere il ddl, chiunque (tranne gli ottusi) si sarebbe accorto che l'articolo 4, quello sulla libertà di espressione, è stranamente ambiguo - e infatti...-.
2- Non sono entusiasta dell'ingerenza dello stato della chiesa sulle faccende italiane: solo che probabilmente servirebbe a molti degli intervenuti qui un ricco ripasso di STORIA (dalle elementari in poi), considerando come considerano il ruolo della chiesa da duemila anni a questa parte.
3- Non sono io ad aver minimizzato, sono i numeri... e i numeri vanno letti, oggettivamente, per quelli che sono non per quello che ci piacerebbe.
Detto ciò, stiamo riparlando sempre io e te a danno di altri e passano le etichette che dici tu: avrei anche io delle etichette ma risparmio gli altri per la lunghezza dell'intervento (perchè sono un Dio generoso in fin dei conti.... 😎 )
Ps. Grazie che hai quotato la foto pigiamino... sciocco buongustaio 😋 😄

Ancora con questa sceneggiata? Ma chi vuoi convincere, te stesso? 😮
Che poi io non credo neanche che tu sia omofobo o misogino, del resto non ti conosco personalmente, ma da quello che scrivi traspare invece il classico atteggiamento da italiano medio:" questo problema mi riguarda personalmente? No, allora vuol dire che non esiste, ma, no,aspetta un momento! Devo comunque fare finta di appoggiare la cosa, sia mai che non mi accusino di essere un omofobo, razzista ecc...ecc...".
Perché come diceva, mi pare @ssbbw69 a inizio 3d "o si è per i diritti o non lo si è" è molto semplice. Entrando nel merito, inoltre credo che tu non abbia ben letto il ddl e ben compreso cosa voglia dire l'articolo 4, lo so, non sei solo, sei in buona compagnia, ma se davvero sei in buona fede,come dici, io ti consiglierei di leggerlo meglio...che poi ripeto il ddl può anche non piacerti, ma a questo punto della storia potresti dirlo apertamente senza ammorbarci troppo con i tuoi "sì, ma..." , "approvo il ddl anche se fa schifo". Comunque anche i numeri si interpretano caro mio, o meglio andrebbero interpretati ma...forse il ripasso della storia servirebbe a te visto che la chiesa da 2000 anni effettivamente punta tutto sulla repressione sessuale, su concetti di peccato e remissione del peccato, sensi di colpa, repressione dell'autodeterminazione dell'essere umano con il solo e unico scopo di fare cassa. E il solo fatto che lo faccia da 2000 anni a questa parte, e che l'Italia sia rimasto uno dei pochissimi stati in Europa che glielo permette di fare non significa che sia una cosa buona e giusta...

Quotato da Frivolousb,

"Come ho detto sul palco, il Pride è di tutte e tutti.
Non è un caso che testate e personalità reazionarie insistano nel chiamarlo Gay-Pride (termine che ha avuto un suo profondo valore storico, prima di una necessaria evoluzione).

L?insiste [...]

Quotato da alessiocince,

Andiamo male ragazzi... Sempre a parlare di me! 😄

Quotato da XHunerXP,

Quotato da Frivolousb,

"Come ho detto sul palco, il Pride è di tutte e tutti.
Non è un caso che testate e personalità reazionarie insistano nel chiamarlo Gay-Pride (termine che ha avuto un suo profondo valore storico, prima di una necessaria evoluzione).

L?insiste [...]

Tra parità e suprematismo.
Il riassunto del riassunto del sunto.
Il concetto sta tutto li, c'è chi si schiera e chi fa il vago nella speranza di non avere conflitti con nessuno e possibilmente, di trarre profitto da entrambe le parti.
Riguardo l'omofobia...
Pensiero dei molti 😎
Non mi dichiaro apertamente omofobo sennò rischio di non scopare più con tutto ciò che non è donna etero, ma neanche faccio il "paladino dei froci" perché, si sa, essere un po' stonzetto con loro ci fa sembrare più maschioni etero cazzuti😏
Il classico "botta al cerchio e alla botte" da buon democristiano.
Salvo la faccia con i paladini, scopo maschi, strozzo un occhio ai bigotti che hanno il potere.
Tutto sotto controllo. 😎

Quotato da alessiocince,

Quotato da Frivolousb,

Ancora con questa sceneggiata? Ma chi vuoi convincere, te stesso? 😮
Che poi io non credo neanche che tu sia omofobo o misogino, del resto non ti conosco personalmente, ma da quello che scrivi traspare invece il classico atteggiamento da italiano medio:" questo problema mi riguarda personalmente? No, allora vuol dire che non esiste, ma, no,aspetta un momento! Devo comunque fare finta di appoggiare la cosa, sia mai che non mi accusino di essere un omofobo, razzista ecc...ecc...".
Perché come diceva, mi pare @ssbbw69 a inizio 3d "o si è per i diritti o non lo si è" è molto semplice. Entrando nel merito, inoltre credo che tu non abbia ben letto il ddl e ben compreso cosa voglia dire l'articolo 4, lo so, non sei solo, sei in buona compagnia, ma se davvero sei in buona fede,come dici, io ti consiglierei di leggerlo meglio...che poi ripeto il ddl può anche non piacerti, ma a questo punto della storia potresti dirlo apertamente senza ammorbarci troppo con i tuoi "sì, ma..." , "approvo il ddl anche se fa schifo". Comunque anche i numeri si interpretano caro mio, o meglio andrebbero interpretati ma...forse il ripasso della storia servirebbe a te visto che la chiesa da 2000 anni effettivamente punta tutto sulla repressione sessuale, su concetti di peccato e remissione del peccato, sensi di colpa, repressione dell'autodeterminazione dell'essere umano con il solo e unico scopo di fare cassa. E il solo fatto che lo faccia da 2000 anni a questa parte, e che l'Italia sia rimasto uno dei pochissimi stati in Europa che glielo permette di fare non significa che sia una cosa buona e giusta...

Mi limito a dire la mia, senz voler convincere....
Ad interpretare i numeri non c'è emergenza che richiederebbe il ddl zan... e nonostante ciò preferisco ci sia questo aggiornamento normativo. Pensa... 😄
Detto ciò: forse non vi siete accorti del clima, che porta ancora a più distacco tra chi dovrebbe beneficiarne e tutti gli altri (ricordi l'esempio dello zoo?... Quello... ), quando invece l'unica soluzione vera seria è l'integrazione, non con le leggi speciali.
Ti sembra chiaro così la mia posizione? 😋
Ma se ragionare ammorba, che dire... va bene lo stesso... contenti così.... 🙂
Tu chi vuoi convincere? 😮

Quotato da Marika66,

Quotato da alessiocince,

Mi limito a dire la mia, senz voler convincere....
Ad interpretare i numeri non c'è emergenza che richiederebbe il ddl zan... e nonostante ciò preferisco ci sia questo aggiornamento normativo. Pensa... 😄
Detto ciò: forse non vi siete accorti del clima, che porta ancora a più distacco tra chi dovrebbe beneficiarne e tutti gli altri (ricordi l'esempio dello zoo?... Quello... ), quando invece l'unica soluzione vera seria è l'integrazione, non con le leggi speciali.
Ti sembra chiaro così la mia posizione? 😋
Ma se ragionare ammorba, che dire... va bene lo stesso... contenti così.... 🙂
Tu chi vuoi convincere? 😮

si fa di tutto per sentirsi normali e poi tirano fuori una legge rimarca ancora di più le diversità, ovvio che non sono d'accordo

Quotato da mishaemasha,

Quotato da coppiaestero,

Ti preoccupi più tu che lui? Stai ripetendo tante volte la sua, per me presunta, omosessualità, che ormai lo sappiamo tutti, senza capire che se lo fosse, sarebbe una prova in più che stai parlando da esterno per difendere una legge che nemmeno gli interessati vedono di buon occhio, e tu ti esprimi con tante certezze, senza nemmeno essere parte in causa... ?

esattamente
si chiama impegno civile , tutta europa ha una legge contro l l'omofobia ed è arrivato il momento anche per noi
ti rispondo anche se con te è come sparare sull ambulanza per le cose che dici ...vere o false
se un mio amico pagasse per gambizzare qualcuno non me lo verrebbe a dire perche sa che lo denuncerei !
poi dite pure che non ci vogliono le leggi ma basta l educazione...
mi raccomando a papà, non fare il bullo e quando spari qualcuno nelle gambe attento alla femorale 😄 😋

Quotato da Frivolousb,

Quotato da Marika66,

si fa di tutto per sentirsi normali e poi tirano fuori una legge rimarca ancora di più le diversità, ovvio che non sono d'accordo

Ma parla per te! Io non voglio essere "normale" io voglio essere esattamente quello che sono senza che qualcuno mi debba rompere le palle per questo 😎

Quotato da mishaemasha,

Quotato da Marika66,

si fa di tutto per sentirsi normali e poi tirano fuori una legge rimarca ancora di più le diversità, ovvio che non sono d'accordo

Dai alla tua diversità una accezione negativa , senza fare gli psicologi della domenica marzullo direbbe :
Si faccia una domanda e si dia una risposta

Quotato da coppiaestero,

Quotato da mishaemasha,

esattamente
si chiama impegno civile , tutta europa ha una legge contro l l'omofobia ed è arrivato il momento anche per noi
ti rispondo anche se con te è come sparare sull ambulanza per le cose che dici ...vere o false
se un mio amico pagasse per gambizzare qualcuno non me lo verrebbe a dire perche sa che lo denuncerei !
poi dite pure che non ci vogliono le leggi ma basta l educazione...
mi raccomando a papà, non fare il bullo e quando spari qualcuno nelle gambe attento alla femorale 😄 😋

Infatti io gli dissi che dovevo denunciare il fatto e lui girà la frase dicendo che avrebbe potuto farlo gambizzare con 500 mila lire... io non ero delle sue parti, campania, e non sapevo le cose come stavano realmente... Non accennò mai più a quel fatto...
Impegno civile, vuol dire avere cura che la legge sia giusta, ma voi state dicendo che la legge è imperfetta, ma che alla fine meglio averla che non averla anche rischiando di creare nuove ingiustizie... Io, con l'intervento del Vaticano, sono certo che così come è adesso non sarà approvata, l'intervento del vaticano ha certamente aperto gli occhi su alcuni punti che si stavano trascurando.

Quotato da Marika66,

Quotato da Frivolousb,

Ma parla per te! Io non voglio essere "normale" io voglio essere esattamente quello che sono senza che qualcuno mi debba rompere le palle per questo 😎

dove avrei parlato a nome di qualcun altro? Poi l'illusione che una legge ti renda intoccabile dai rompiballe è una bufala a cui non crede nessuno