picchiati per un bacio

Quotato da Cpfantastic,

Quotato da XHunerXP,

Ecco perché tanti non etero vogliono i non etero in certe condizioni.
A quelli che dicono che va tutto bene, che non servono leggi, che "sennò che trasgressione è!"
Direi: andate dalle vostre mogli, figli, amici, ditegli chi siete veramente se avete le palle!
Ma no, si nascondono come le serpi, agiscono nell'ombra, hanno trovato la loro confort zone, l'alibi per non dire. Se ci fosse veramente una società che li tuteli, non avrebbero scuse e dovrebbero fare i conti con isolo demone interiore.

Non crediamo cambi un gran ché per i bsx che preferiscono non palesare la loro natura.."😭 il tuo discorso esula quasi totalmente i gay )".
Continueranno nell'ombra così come hanno sempre fatto e non denunceranno nel caso subissero aggressioni."😭 Onde evitare il confronto con la famiglia).
Ma si può essere già contenti perché sarà un passo in avanti per gli altri o no ?

Quotato da Frivolousb,

Quotato da alessiocince,

Eppure... io ho scritto le stesse cose che dice Misha, ma lui bene e io male... Dove la vedi l'onestà intellettuale (ah già, radio radicale!). 😄
Ad esempio: tu la butti in politica (intervento di qualche pagina fa) criticando una parte politica e quello che viene accusato di fare discorsi politici sono io.
Regà, ripeto, Ve state a incartà... Così Male! 😄 😎
Urge rileggere interventi e thread con meno agitazione e ansietta, dai... Tutti da bravi. 😄 😎

Sì ma noi non abbiamo mai detto che la politica non c'entra un cazzo in tutto ciò, tu sì, quindi per coerenza...mentre per quanto riguarda l'onestà intellettuale non è proprio vero che tu e @Misha in merito a questa legge abbiate detto proprio proprio le stesse cose 😎

Quotato da alessiocince,

Fate i bravi e cercate di non apparire troppo di parte, ve lo dico in generale... 🙄😃

Quotato da Frivolousb,

Quotato da alessiocince,

Dalla prima lettera di SanCince il legislatore
"Partiamo da un presupposto... Secondo un aneddoto caruccio Albert Einstein al suo arrivo negli Stati Uniti nel 1933, dovendo compilare il modulo per lo sbarco, alla voce “razza” avrebbe scritto “umana”. Ed io mi sento di concordare... e se lo scopo di questa legge è evitare la discriminazione per l'orientamento sessuale o per l'identità di genere, tanto di cappello...".
Scritto da me, al primo intervento.
Fate i bravi e cercate di non apparire troppo di parte, ve lo dico in generale... 🙄😃

Non è che se affermi tutto e il contrario di tutto, aumenti così le possibilità di avere ragione, non funziona esattamente così, ma poi ragione di cosa? 😋

Quotato da Cpfantastic,

Quotato da alessiocince,

Fate i bravi e cercate di non apparire troppo di parte, ve lo dico in generale... 🙄😃

Stai facendo sottintendere che "qualcuno" qua dentro si becchera' una fetta dei 4 ml di euro l'anno ? 😬😂😂

Quotato da Frivolousb,

Quotato da alessiocince,

Dove avrei detto di essere Contro la legge zan?
Ahi ahi, non ci siamo...

Ehm diciamo che visto quello che affermi sembri più a sfavore che pro e in realtà il fatto che tu ripeta allo sfinimento "io sono a favore ma..." non fa altro che avvalorare la tesi 😄

Quotato da mishaemasha,

cince se vuoi scrivere bene come me ti basta rispondere sul merito a semplici domande :

io ti ho letto sul femminicidio dove millania volte hai detto che la violenza è violenza e non c e bisogno di inventare leggi sulla violenza di genere

ora ti [...]

Quotato da bratbrain,

Quotato da XHunerXP,

Ecco perché questa legge la considero un tassello, che deve esistere e che serve a creare un contesto che VA creato senza se e senza ma. Tanti tasselli.

Partiamo dallo stesso punto ma arriviamo a conclusione diverse.
A legge approvata un non etero potrà dire di avere qualche diritto in più? Assolutamente no. Per cui la legge non serve per quello scopo. La legge Cirinnà ad esempio, anche se si inventa l'unione civile perché matrimonio pareva troppo amplia e avvicina i diritti degli individui, questa no.

Quotato da alessiocince,

Quotato da Cpfantastic,

Stai facendo sottintendere che "qualcuno" qua dentro si becchera' una fetta dei 4 ml di euro l'anno ? 😬😂😂

Potresti escluderlo per certo? 🤔😬

Quotato da excalibour2,

Quotato da mishaemasha,

@magicdreamer concordo in toto
e comunque si, molti sono contrari qui anche alle leggi sul femminicidio e altri è un po come si svegliano la mattina 🙂

Se intendi le leggi sul femminicidio la legge ....n.69 del 19 luglio 2019 (codice rosso)....è una legge che dice :"l’inasprimento delle pene e l’istituzione di nuove fattispecie di reato per tutelare le vittime di violenza domestica e di genere." e qui ci può entrare anche la violenza sui gay o altro....che essendo di genere non vuole dire solo donne. Chiamarla femminicio è un pò ad uso e consumo dell interesse di chi si sveglia la mattina. Inoltre i dati sul femminicidio (anche per motivi di marketing ed economici) che ci forniscono non sono veritieri o sono incompleti o sono sbilanciati. Inoltre ogni caso è a sè....ci sono tante variabili da valutare che molti di cui soprattutto le Istituzioni non vogliono valutare (perchè forse cambiando lo scenario, dovrebbero trovare soluzioni alternative, ma sono più facili x tutti i luoghi comuni e creare colpevoli preconfezionati). Ciò non toglie che il fenomeno esiste e l uomo sia più propenso (anche perchè insegnatogli fin da piccolo anche dalle madri) ad usare la sua fisicità machismo.

Quotato da Frivolousb,

Quotato da alessiocince,

Curioso il fatto che stai attaccando le uniche due persone che hanno detto esplicitamente che la legge zan nel suo complesso è una buona legge, ma non è perfetta... e nella sua scrittura iniziale aveva delle lacune "curiose" per essere una legge anti-disceiminazione.
Frivolezza e Faziosità ne abbiamo? 😄
Dai, lascia perdere, staremo qui pagine e pagine, giorni e giorni, ignorando mishaemasha, finché la redazione non lucchetterà tutto... 😎

La frivolezza è la mia cifra stilistica, e ne vado fiera 😋... ma ti senti attaccato? Boh...tra l'altro con l'altra persona credo pure di aver chiarito bah, in caso contrario @dreamofthebluturtles batti un colpo 😋...detto ciò qui non si mette in dubbio il fatto che tu abbia dei dubbi in merito ma le argomentazioni che porti, che non reggono, ma va bene uguale 😄 😎

Quotato da Frivolousb,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Eccomi. (Lo so, ho impiegato un po', ma oltre ad essere un singolo casinista sono anche un tecnico altrettanto casinista 😄 )
Intanto: no, non mi sono sentito attaccato. Il dialogo sulla questione ha gli stessi toni e argomentazioni di cose di cui discutiamo in separata sede quindi tranquilla. Ovviamente hanno aleggiato sul 3d verso chi ha sollevato delle obiezioni (che a mio avviso sono di merito) una serie di velati sorrisini di chi è abituato che a tematiche come questa si risponda: "non è il momento di affrontare questi temi perché c'è la fame nel mondo, la pandemia, la Salerno-Reggio Calabria da finire ect ect". No questo non è avvenuto, si è obiettato sul merito e infatti apriti cielo.
Che poi fidati, il Cince per quanto sia una enorme testa di cazzo (ma ha anche dei difetti) non ha nulla di omofobo. Lo si vuole far passare per omofobo semplicemente perché non sposa una linea di pensiero conformata. Ovvero che la legge la devi amare, desiderare e approvare senza nulla da obiettare 😋 😋 E ma ci sta che invece non sia così.
L'aspetto che non mi convince è che sull'articolo 3 tu hai perplessità perché pensi possa inficiare l'attuazione dell'intera legge, io penso che viceversa quell'articolo così posto possa lasciare troppa discrezionalità a chi poi valuterà i singoli casi. Cioè siamo perplessi ma su motivazioni diametralmente opposte. In genere questo quando avviene tra persone che ne stanno parlando senza secondi fini (e io penso che tu non ne abbia, anche se sei parte in causa, perché ne stai parlando con onestà intellettuale) vuol dire qualcosa di errato nella formulazione di quell'articolo c'è.
Ripeto un passaggio che non so se tu abbia letto di un precedente mio post. Ovvero: se io fossi un parlamentare delle destre avrei approvato senza indugi la versione uscita dalla commissione affari costituzionali; quella approdata al Senato la avrei emendata sull'articolo 3. Aggiungo ora: io non avrei fatto ostruzionismo, avrei preso di petto la questione e la avrei discussa. Ovviamente io non sono un parlamentare (qualcuno dirà per fortuna hihihihi), anche io penso che la legge alla fine verrà approvata e verrà approvata con il testo attualmente approvato alla Camera.
Ne discuteremo nel concreto la relativa attuazione e vedremo chi dei due sarà stato più lungimirante. 🙂 🙂 🙂

Tranqui, anzi grazie di avermi risposto... è vero almeno qui non c'è stato ostruzionismo, mentre sul fatto che si sia obiettato sul merito, io ho qualche dubbio. Io più che altro ho letto molta incertezza, poca chiarezza, e argomentazioni un po' deboli. Io non credo che il @Cince sia omofobo anche perché non lo conosco personalmente, ma i suoi commenti a volte mi sembrano semplici esercizi di spocchia fine a se stessa, senza però dire nulla di veramente concreto, ad esempio tu Cince della situation mi dici che in un mondo ideale queste discriminazioni non dovrebbero esistere, che queste leggi "salva panda" non dovrebbero esistere (che poi se il panda viene "trattato da panda" mica è colpa del panda per dire, ma tua che l'hai portato quasi all'estinzione, lui si è limitato a fare quello che è ed è sempre stato, ovvero il panda!), che è una questione culturale, ma questo grazie al cazzo lo so anche io! Ma sì dà il caso che non viviamo in un mondo ideale (purtroppo!) e io in tal proposito di proposte concrete per il "mondo reale" ne ho viste pochine. Io la legge la amo perché secondo me nel bene o nel male va ad agire in maniera concreta (oddio questo si vedrà solo una volta entrata in vigore) su un problema quanto mai reale. Dall' altro canto leggo solo slogan, questi sì davvero estremisti, alla Salvini/Meloni, solo con altre parole delle serie "bastano già le leggi esistenti", "è una legge liberticida"," oddio la lobby gay e la teoria del gender!" , che secondo me non fotografano minimamente la realtà dei fatti, di questo paese.
Perché sai che c'è? Io li capisco anche certi dubbi e paure espressi qui, mentre il processo contrario lo vedo poco. Nel senso, io capisco la paura che questa legge possa andare a colpire anche chi magari in un contesto goliardico al bar con gli amici dice "ricchione", ma a parte che non ne vedo il rischio reale, invece dall' altra parte non vedo la stessa empatia. Io capisco che l'idea di prendere il feticcio del patriarcato (perché gira e rigira stiamo parlando di patriarcato, e questo Zan l'ha detto apertamente più volte) fa nascere la paura che quel feticcio possa essere sostituito con qualcosa di peggio (ovviamente mai che si pensi che possa essere sostituito con qualcosa di meglio!), ma io in questo ci leggo anche la paura di perdere un privilegio e questo io lo trovo, perdonami, inaccettabile. Io, in certe posizioni continuo a vedere ancora troppa poca empatia e conoscenza dell' altro, perché alcune risposte mi hanno fatto apertamente capire che in molti non sanno manco che cos'è un'associazione per la difesa dei diritti delle persone LGBTI e di che cosa si occupi, ad esempio, e in tal senso mi viene da citare i neovincitori di Sanremo "parla , la gente purtroppo parla, non sa di che cazzo parla", perché in questa discussione il punto di vista delle vittime l'hanno portato solo (o quasi) le vittime (tra l'altro non tutte!) e questo lo trovo abbastanza triste, soprattuto quando le non vittime fanno vittimismo arrogandosi il diritto di spiegarti cosa secondo loro la vittima di discriminazione dovrebbe provare dire o pensare...

Quotato da Marika66,

Tradirla di nascosto invece va bene 😄, per nostra sfortuna io e mia moglie abbiamo taglie diverse non possiamo scambiarci nulla 😋