picchiati per un bacio

Quotato da dreamofthebluturtles,

Quotato da Linguacce,

scusa, xche queste categorie non fanno parte dell'umanità?
A me sta bene che tutelino anche le donne picchiate dagli uomini per dire.. o l'adolescente MtF che ancora non riesce a difendersi da solA dalla famiglia omofoba e dal vicino impiccione e omofobo.

In realtà leggendo il link postato, viene fatto un parallelo tra la normativa tedesca e quella nostra, sia ora che con l'approvazione del DDL. In questo senso l'articolo e chi lo scrive sostengono dal loro punto di vista che sarebbe meglio una aggravante generica estesa a molte più fattispecie e magari anche più severa e non una serie di norme con cui mano mano si aggiungano categorie, automaticamente lasciandosene dietro alcune. Nell'articolo fa l'esempio della discriminazione per l'obesità di una persona.
Quindi per lui: reato contro la persona e aggravante per motivi abietti, che valuterebbero i Giudici nel processo.
Fa anche un ragionamento sulla modifica dell'art. 3 della nostra Costituzione.

Infatti secondo me l'unica critica davvero fondata è questa, la legislazione (puzzle) che in questa fase storica (per motivi di politica criminale) non si prende la responsabilità di proporre una riforma ampia, capace di comprendere ogni forma di discriminazione. Tocca dire "meglio di niente".
Quanto al resto, trovo siano critiche pretestuose, visto che si sta parlando di una montagna che partorisce un topolino e della quale nessuno si sarebbe accorto se non vi fosse una profonda e radicata subcultura votata all'omotransfobia.
(p.s.: né l'articolo in questione né nessuno ha mai parlato di modifica dell'art. 3 della costituzione: l'art. 3 è parametro fondamentale per i giudizi di legittimità costituzionale delle leggi e l'articolista fa una semplice provocazione, fra l'altro impacciata, affermando che se l'art 604 bis cp così com'è, senza la Zan, non è fonte di limitazione di libertà di espressione, quindi contrastante con l'art. 21 della costituzione, lo è rispetto all'art. 3 in quanto pone una differenza fra le vittime di discriminazione etnica e religiosa e le vittime di discriminazione sessuale)
E.

Quotato da CpErotos,

Quotato da dreamofthebluturtles,

In realtà leggendo il link postato, viene fatto un parallelo tra la normativa tedesca e quella nostra, sia ora che con l'approvazione del DDL. In questo senso l'articolo e chi lo scrive sostengono dal loro punto di vista che sarebbe meglio una aggravante generica estesa a molte più fattispecie e magari anche più severa e non una serie di norme con cui mano mano si aggiungano categorie, automaticamente lasciandosene dietro alcune. Nell'articolo fa l'esempio della discriminazione per l'obesità di una persona.
Quindi per lui: reato contro la persona e aggravante per motivi abietti, che valuterebbero i Giudici nel processo.
Fa anche un ragionamento sulla modifica dell'art. 3 della nostra Costituzione.

Infatti secondo me l'unica critica davvero fondata è questa, la legislazione (puzzle) che in questa fase storica (per motivi di politica criminale) non si prende la responsabilità di proporre una riforma ampia, capace di comprendere ogni forma di discriminazione. Tocca dire "meglio di niente".
Quanto al resto, trovo siano critiche pretestuose, visto che si sta parlando di una montagna che partorisce un topolino e della quale nessuno si sarebbe accorto se non vi fosse una profonda e radicata subcultura votata all'omotransfobia.
(p.s.: né l'articolo in questione né nessuno ha mai parlato di modifica dell'art. 3 della costituzione: l'art. 3 è parametro fondamentale per i giudizi di legittimità costituzionale delle leggi e l'articolista fa una semplice provocazione, fra l'altro impacciata, affermando che se l'art 604 bis cp così com'è, senza la Zan, non è fonte di limitazione di libertà di espressione, quindi contrastante con l'art. 21 della costituzione, lo è rispetto all'art. 3 in quanto pone una differenza fra le vittime di discriminazione etnica e religiosa e le vittime di discriminazione sessuale)
E.

Aspetta Eris, forse non lo hai letto fino in fondo.

[i] "Se c?è urgenza di intervenire, allora si faccia in modo radicale: anzitutto riformando un gran numero di disposizioni non penali, a cominciare dal cosiddetto ?Codice delle pari opportunità tra uomo e donna? (d.lgs. 11 aprile 2006, n. 198) che, pur essendo relativamente recente, fa solo riferimento alle discriminazioni basate sul sesso biologico di appartenenza, ma non a tutte le altre (la misura equivalente nell?ordinamento tedesco, l?AGG, vieta tutte le discriminazioni fondate su razza, appartenenza etnica, sesso, religione o convinzione filosofica, disabilità, età ed identità sessuale), soprattutto poiché le discriminazioni più odiose e più frequenti raramente hanno rilevanza penale, ma si consumano in contesti regolati dal diritto civile o amministrativo, come rapporti di lavoro subordinato, concorsi pubblici, locazioni, eccetera eccetera.
E poi inserendo un riferimento esplicito identità sessuale e disabilità nell?art. 3 della Costituzione."[/i]

Hia ragione.
E sì che l'ho letto e riletto per trovare dove ne parlava.
Se posso dire, ero più contenta prima che me lo facessi notare, perché la trovo un po' una baggianata...

Quotato da CpErotos,

Hia ragione.
E sì che l'ho letto e riletto per trovare dove ne parlava.
Se posso dire, ero più contenta prima che me lo facessi notare, perché la trovo un po' una baggianata... [...]

Per quale motivo, se posso?

Perché penso che l'ultima cosa che serve alla nostra Costituzione è subire lo stesso trattamento che subisce la legislazione ordinaria nei termini che ho esposto prima: aggiuntine e additivi che non servono a nulla perché sono comunque tutelati, risiedono, per quanto riguarda l'art. 3, nella "pari dignità sociale" e nell'"eguaglianza di fronte alla legge", nelle "condizioni personali e sociali". La costituzione vive e, siccome è scritta bene (è un colosso giuridico), non ha bisogno di riforme, nei principi generali. Basti dire che l'art. 3 si riferisce senza alcun dubbio ai "cittadini", eppure dagli '60 lo stesso articolo viene applicato, per quanto riguarda i diritti inviolabili, anche ai non cittadini, agli stranieri. E non c'è stato bisogno di alcuna riforma.
E mo mi cheto che già mi sto antipatica da sola.

Vi preferivo quando avevate come farò giuridico Santi Licheri! Ok che questo è un forum, ma si sta esagerando... 😮
In Italia si continua a parlare di leggi come si parla di calcio: si fa il tifo per questa o quella norma per partito preso (senza capirne le implicazioni)... Siete lontani dal vero, come sempre...

Quotato da CpErotos,

Perché penso che l'ultima cosa che serve alla nostra Costituzione è subire lo stesso trattamento che subisce la legislazione ordinaria nei termini che ho esposto prima: aggiuntine e additivi che non servono a nulla perché sono comunque tutel [...]

Ok, così mi è chiaro. E anche condivisibile.

Quotato da noprisoner,

Cambiare l'art. 3 della Costituzione è o una provocazione appunto, oppure una cretinata. Innanzi tutto ha già l'estensione più ampia possibile, vietando le discriminazioni basate su qualsiasi "condizione personale e sociale&quo [...]

Anticipata
Aggiungo solo, riguardo alla Germania, che ogni Costituzione è il precipitato profondo della storia di una nazione e i tedeschi, guarda caso, hanno un'attenzione morbosa per la legislazione anti discriminatoria. Morbosità che dipende da un recente passato che non c'è bisogno di ricordare.
@cince: confesso, su certi argomenti pecco d pesantezza ed infatti evito di intervenire. Sul resto, evito di replicare, meglio se te la fischi te la canti te la suoni e così via.

bene, questa a pagina 151 è una new entry
la legge è troppo restrittiva nelle sue estensioni :
non prevede le persone sovrappeso?
siccome c'è più omofobia in italia che cicciofobia
la cosa si risolverà in 5 minuti con qualche tranquillo emendamento 😒
la mancino c e da anni , la costituzione da secoli
ma "ora " tutti diventati giuristi internazionali e femministi
le cose sono due
o misha non capisce quello che legge o misha capisce anche quello che non legge 😄 😋

Quotato da bratbrain,

Quotato da noprisoner,

Veramente no, non ti sei spiegato meglio. L'art 3 della Costituzione bisogna leggerlo e rifletterci sopra, per capire che è un capolavoro. È come se uno fosse riuscito a definire l'insieme di tutti gli insiemi evitando aporie. Ingloba qualsiasi ideologia: non importa se sei diverso dagli altri per ragioni biologiche o culturali: non puoi essere trattato in modo ingiustamente diverso perché sei diverso dagli altri, in nessun caso. È l'art. più importante della nostra costituzione, poche altre costituzioni democratiche hanno una definizione così elegante ed efficace. E dovremmo cambiarla? Autolesionisti fino a questo punto per imitare la Germani che ha capito tutto? Si regolano ancora con le pandette in Germania. Non abbiamo niente da imparare da loro sinceramente.

Quindi tu consideri l'orientamo o l'identità di genere una condizione personale o sociale?

pare che sia una condizione personale con forti risvolti sociali ma ...
.shhhh non diciamolo 😄

Quotato da bratbrain,

Quotato da noprisoner,

'O'? Chi ha mai detto 'O'? Ho appena scritto di leggere bene ... Ogni cosa che riguarda te (o me o chiunque altro) è il prodotto di condizioni personali E sociali. A meno che non si creda in Manitú & C.. [...]

Tu su di un'isola deserta ti porresti il problema di essere francese, africano, bianco, nero....
Il concetto é quello.

Ma davvero abbiamo bisogno di Germania e isole deserte per dare un opinione sulla zan?
Su un isola deserta serve solo la canna per andare a pescare o dopo i sovrappeso vogliamo estenderla anche alle vittime di squali ?
Ti sei incartato

Cambiare la costituzione solo per allinearsi ai diritti delle minoranze in questo caso specifico è come cambiare le mattonelle del bagno per un nuovo rotolo di carta igienica !
Non dobbiamo dichiarare conclusa la schiavitù dei neri d America
Non dobbiamo nemmeno fare una nuova legge , solo estenderne una già esistente per altre minoranze ,e se due gatti non avessero alzato un polverone infinito non staremmo facendo discorsi surreali !

Audizione di nordio ex pm al senato :
ddl zan rischi per chi critica la pedofilia che è un orientamento sessuale !

Completamente dimentico che è un reato ! 😮 😮 😮
Se queste sono le audizioni ...
Facimm ampress, che avite rutt o cazz ! 😄

Quotato da mishaemasha,

bene, questa a pagina 151 è una new entry
la legge è troppo restrittiva nelle sue estensioni :
non prevede le persone sovrappeso?
siccome c'è più omofobia in italia che cicciofobia
la cosa si risolverà in 5 minuti con qualche tranquillo emendament [...]

Oibò.
Capisco che 151 pagine di dibattito farebbero perdere la pazienza a chiunque, ma anche meno....
Mi spiego meglio. Chi si occupa di materie legate al tema della discriminazione sa che da decenni si dibatte sull'introduzione di una norma tipo quella tedesca capace di tutelare ogni soggetto vittima di reato IN RAGIONE della condizione sociale e personale (omotransessuali, donne, anziani, disabili, senzatetto, detenuti, tossicodipendenti ecc.). Quando è stato presentato il DDL Zan da una parte c'è stato un respiro di sollievo, dall'altra delusione perché poteva essere l'occasione per una riflessione più ampia e profonda sul tema della diversità. Non si tratta di benealtrismo, quanto al contrario l'idea che la tutela della diversità in ogni sua espressione possa essere un motore antiscriminatorio anche per altre categorie connotate da fragilità. Detto questo, ben venga la Zan, anche così com'è.

se Zan inserisce anche i vecchi, tra qualche lustro difenderà anche i vecchietti come me, da tutti i giovani scostumati ed aggressivi 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂

Quotato da noprisoner,

E daje con carte e cartine. La discriminazione arbitraria di qualsiasi tipo è già vietata dall'art. 3 costituzione. Ma nessuno può essere condannato penalmente perchè è scritto in costituzione che le discriminazioni sono vietate - né perchè c'è scrit [...]

vedo che qualcosa appresso a me hai imparato
bravo
io comunque sono discriminato perché quando prendo il caffè sull autostrada chiedo anche l acqua e ...si scordano sempre quegli acquofobi o idrofobi che dir si voglia !

Credete che in un mondo in cui si permettono queste cose... basterà una legge a fermare la violenza di chi picchia per un bacio omo? Quando i bastardi, come questo, useranno violenza, credete che la legge sarà sufficiente?
https://www.facebook.com/leiene/videos/3182353985322324

https://www.facebook.com/leiene/videos/3182353985322324
sono conoscenti quelli
..e sono due famiglie fuori di testa di cui si occupano le forze dell ordine da tempo
non c entra una cippa col ddl
ragazzi dobbiamo decidere che Marche ricomprendere nel ddl zan e se ci possono essere attenuanti per la duna e la skoda
bratbrain noprisoner se avete divergenze particolari sentitevi in privato

Quotato da noprisoner,

Misha fatti i cazzi tuoi e dì meno cretinate. Anzi dai un pò di sollievo a tutti, prenditi un mesetto di vacanza. Dai retta, è meglio.

tu stai calmino , avete fatto le ultime pagine di battibecchi noiosissimi e surreali con 0 interesse in due
qua non siamo in un forum di giurisprudenza

Quotato da noprisoner,

Io sto calmo quando ci voglio stare e che le mie post risultino noiose a te non è né un problema né una cosa imprevedibile, visto che non hai un livello di intelligenza normale e continuano a ripetertelo tutti. Ma tu niente, anzi vuoi fare pure il ma [...]

ok ,grazie