picchiati per un bacio

Secondo me no. Come oggi non costituisce reato licenziare una donna perché è donna.

Immagino già dopo che la San sarà enrrrata in Vigore qualche cardinale che sbatte la ciotola contro le sbarre della propria cella.

Ma che palle. Addio. Non disperate

dunque,se passa la legge zan,quando mi fermano per un controllo,gli devo rispondere occhio che cè la legge zan e vi denuncio 😄

Quotato da Frivolousb,

Quotato da noprisoner,

Se a te contestano 100 volte la stessa cosa, e la devi spiegare e rispiegare a chiunque arriva e vuole cominciare da capo, penso ti spazientisci anche tu. Hai esordito ricordando a tutti il testo della proposta di legge, e poi mi fai una domanda del genere, nei miei panni non ti esce esattamente il Canzoniere di Petrarca 😄

Disse il padrone del 3d che è obbligato per legge a intervenire...ma tornando seri...mi spieghi perché il caso del parco sì e il licenziamento no? Semplicemente perché l'area dei licenziamenti rientra nel civile sempre e comunque?

Un gran film con un Tom Hanks da Oscar 😄

Magari si inserisce il reato di discriminazione per motivi economici... chiamare pezzente o menare un povero cristo.... che ha la sola colpa di essere povero... ma poi... bisognerebbe ampliare a tanti reati....

quello che non io non capisco è l opportunita di indebolire il fronte favorevole alla legge in un momento dove i soliti sovranisti ricattano il governo perchecproprip non la vogliono

e lo ho detto pagine e pagine fa , chi vuole che sia approvata si deve accontentare altrimenti con un opinione pubblica coi se e coi ma la cosa va a puttane ...e poi dobbiamo far fronte a due leggi , questa e la Merlin 😮

Beh numericamente il fronte sovranista è minoritario sia alla Camera che al senato. Al senato meno. Il punto è che il fronte che in modo totalmente autoreferenziale si definisce progressista ha al suo interno dei mal di pancia e quindi fa comodo spostare l'attenzione sui sovranisti. In parole povere: hanno i numeri si prendano le palle in mano e la approvino, punto.

Quotato da dreamofthebluturtles,

Beh numericamente il fronte sovranista è minoritario sia alla Camera che al senato. Al senato meno. Il punto è che il fronte che in modo totalmente autoreferenziale si definisce progressista ha al suo interno dei mal di pancia e quindi fa comodo spos [...]

non possiamo parlare di politica ma sai ...l amministratore di condominio deve stare a sentire pure il coglione che sta a piano terra e non vuole cacciare i soldi dell ascensore
rimane di fatto che chi vuole che si estendano i diritti anche alle minoranze sessuali oggi non deve dire se e ma ...parlo di noi qui !
non della camera o del Senato

piove governo ladro 😄

Quotato da klarkg,

Quotato da Frivolousb,

Niente, quindi non vuoi aiutarmi a capire quando una discriminazione ha rilevanza penale (affitto e lavoro ho capito, non ce l'hanno)...

Credo che il punto sia che in una trattativa privata di vendita affitto uno possa decidere liberamente, la legge attuale e dunque quella modificata da Zan si applica ai servizi pubblici.

Nel video che ho postato si cita ad esempio un medico che non vuole curare un gay o anche un negozio che non vuole vendere a un nero.

Tra l'altro negli esempi citati il primo attualmente non ha aggravanti, il secondo sì: per questo si vuole votare il ddl Zan.

Quotato da klarkg,

Da quando ne so comunque il ddl Zan è stato approvato alla camera e sarà approvato in senato, è solo un funzionario della lega che lo sta tenendo bloccato.

Legatelo 😄

Quotato da zortonaldo,

Quotato da pierpatty6151,

Sarò cocciuto ma qualcuno sa raccontare da dove arriva la repulsione per i non "etero"?
Pier

Volendo vedere la cosa in termini molto antichi, preistorici, la repulsione, o anche solo il biasimo, verso i "non etero" potrebbe - POTREBBE!!! - derivare dal fatto che i rapporti omosessuali sono - evidentemente - sterili e in quanto tali non funzionali alla "produzione" di nuovi individui che sono indispensabili perché una società (per esempio una tribù) possa andare avanti.
Se, storicamente, ci spostiamo un po' più avanti, c'è stato il cristianesimo che, per la stessa ragione (la sterilità) non vedeva di buon occhio l'omosessualità.
Oggi ci si porta dietro quel retaggio.

Mi sembra un’origine plausibile, ma questa “necessita” fu trasformata in elemento discriminante e, almeno per me, l’assurdo è che dopo millenni stiamo ancora discutendo con la ferrea convinzione che la strada sia il demandare a qualcun altro la correttezza delle nostre emozioni che sono solo intimamente nostre.
Pier

Quotato da mishaemasha,

Quotato da dreamofthebluturtles,

Beh numericamente il fronte sovranista è minoritario sia alla Camera che al senato. Al senato meno. Il punto è che il fronte che in modo totalmente autoreferenziale si definisce progressista ha al suo interno dei mal di pancia e quindi fa comodo spos [...]

non possiamo parlare di politica ma sai ...l amministratore di condominio deve stare a sentire pure il coglione che sta a piano terra e non vuole cacciare i soldi dell ascensore
rimane di fatto che chi vuole che si estendano i diritti anche alle minoranze sessuali oggi non deve dire se e ma ...parlo di noi qui !
non della camera o del Senato

piove governo ladro 😄

Se non vuoi parlare di politica non dovresti postare i cartelli riferiti alla meloni. Lo fai? Beh automaticamente legittimi qualcuno a farti notare che la meloni o la meloni e la lega non hanno i numeri per impedire l'approvazione della legge. Neppure in senato...(e a me la posizione di fdi sulla legge non piace) Dopodiché sul se e sul ma ti dico: ancora esiste il diritto di ragionare su qualcosa e poterne discutere. Soprattutto fuori dal contesto politico. E il filo conduttore del "non sono razzista ma.. " affibbiato a chi si prende la briga di avere delle perplessità, viene da chi non vuole una discussione sull'argomento ma, anzi, la vuole inaridire alla radice. 🙂

Vedete ragazzi... il punto è questo.
Si può legittimamente dire che non è gradevole la visione di due uomini che si baciano, solo che questa forma mentis può portare ad uscite tipo quelle che leggerete qua sotto.
Relativa o poca rilevanza finché è in privato o, al massimo, su queste pagine, ma la questione assume proporzioni devastanti se tali dichiarazioni si fanno in pubblico, a maggior ragione da persone che ricoprono o aspirano a ruoli istituzionali.
Si comincia col dire "mi fanno schifo" e si finisce così:

«Se avessi un figlio gay, lo brucerei nel forno», Giovanni De Paoli consigliere regionale Lega Liguria.
«I gay? Che inizino a comportarsi come tutte le persone normali», Alessandro Rinaldi consigliere per la Lega Reggio Emilia.
"Gay vittime di aberrazioni della natura», Luca Lepore e Massimiliano Bastoni consiglieri comunali leghisti.
“I gay sono una sciagura per la riproduzione e la conservazione della specie», Alberto Zelger consigliere comunale della Lega Nord a Verona.
“Il matrimonio gay porta all’estinzione della razza», Stella Khorosheva candidata leghista.
«Fanno iniezioni ai bambini per farli diventare gay», candidata della Lega Giuliana Livigni.

A me, sinceramente, tutto questo sconcerta un po', molto ma molto di più di qualche articoletto di un DDL scritto in maniera non perfetta.
Pallina

Quotato da Frivolousb,

Niente, quindi non vuoi aiutarmi a capire quando una discriminazione ha rilevanza penale (affitto e lavoro ho capito, non ce l'hanno)...

Nel momento in cui delle persone si associano per discriminare i gay. Che ne sò, l’associazione “bruciamoli tutti” o cose del genere.
Purtroppo per voi ci vorrà ancora qualche anno prima che i padroni di casa poco disponibili vengano arrestati e buttata la chiave

Óh... Finalmente si parla di politica... Bene, da dove cominciamo?
Le femministe italiane ? ben 17 associazioni diverse ? a protestare contro il ddl Zan.
"Più che il desiderio di proteggere le persone si vuole spianare la strada all'autoidentificazione come uomo e donna" Luana Zanella, portavoce della Federazione dei Verdi.
la giornalista Marina Terragni femminista di area sinistra, che ha denunciato il pericolo per "bambini e ragazzi che si ritroverebbero in veri e propri giri di propaganda sull'utero in affitto".
La politica e attivista Lgbt Anna Paola Concia che, anche lei, ha chiesto miglioramenti al testo e ha sottolineato quanto sia "divisivo e ideologico".
L'area democristiana del PD ha ampiamente dimostrato di essere divisa su questo specifico DDL.
Quasi tutti gli esponenti di Italia Viva in parlamento hanno espresso perplessità... Ma forse Italia viva non è proprio di sinistra dai... Men che meno di area progressista.
"A me, sinceramente, tutto questo sconcerta un po', molto ma molto di più di qualche articoletto di un DDL scritto in maniera non perfetta" (cit.)
E onestamente anche io esprimo delle perplessità : personalmente una polemica così forte su un argomento che a parer mio sarebbe dovuto essere bipartisan o largamente concordato da tutta l'area parlamentare (in quanto, come dicevo nel mio intervento 1, buttandola sull'ideologia si potrebbe fare solo male a certe tematiche), per evitare polemiche inutili non lo vedevo da anni...
Fare meno e fare meglio.
Ps. Se i progressisti sono questi qua su a69, stiamo a cavallo ???

Gli Ascari, che brutta razza. 😒
Pallina

Quotato da noprisoner,

Quotato da klarkg,

Mi era sfuggito, brutta risposta 😒

hai ragione, ma mettiti pure nei miei panni 🙂

Ma sei nudo, come fa poveretto? Sei incontentabile.

Brutta l'idea di buttarla in politica...
Men che meno se si tratta della politica italiana. 😒

Il privato é politico, ed il politico si imopone aul privato.
A chi dice che le leggi sono troppe, oppure non servono, oppure che quelle ci sono già sono più che sufficiente:
Le leggi non bastano ma, che facciamo, aboliamo il reato di stupro, perchè l'Elevato se n'é uscito con (nel 2021) con la ovvia costatazione che lo stupro non esiste, che le donne sono tutte puttane, che non vogliono altro e se dicono di no é per stuzzicare il povero maschietto caro?

Oppure pensiamo che, a fatica, l'Italia non é più quella degli anni 60, ma un po migliore?
sapete quando lo stupro é stato rivistop come reato contro la persona e non come reato contro la morale pubblica, ed é stato abolito il non ruolo a procedere per offerta di matrimonio riparatore?
Chi ha dubbi cerchi di riuscire a vedere le affermazioni degli avvocati del documentario sul processo per la violenza del Circeo.
Cercate su google.
Per favore.